Дело № 2-37/2024 

УИД 27RS0002-01-2023-002840-28 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.А. Бойко, при секретаре О.А. Иголкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, ООО «4К Эксперт» к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующая в интересах ФИО1, обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/63/3-666И от ДАТА. Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По условия договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно приложению к договору. Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 402683,35 руб. ДАТА истец направил ответчику уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении застройщику ДАТА для осмотра помещения и устранения в помещении недостатков, которое ответчиком оставлено без внимания. Объект долевого строительства передан истцу согласно передаточному акту ДАТА. В нарушение подпункта «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ № от ДАТА застройщик до ДАТА не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства. ДАТА в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные в помещении недостатки. 

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительства денежные средства в размере 402 683,35 руб., неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ДАТА по день принятия решения суда, неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 25% от присужденных сумм. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 26000 руб. 

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк «Зенит».

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «4К Эксперт».

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА произведена замена на стороне истца ФИО1 на ООО «4К Эксперт» по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 30 % от сумм, присужденных решением суда, в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» представлены возражения на иск, в обоснование указано, что согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 258255,37 руб. Ответчик исполнил обязательство по оплате недостатков посредством перечисления денежных средств в размере 258255,37 руб. по банковским реквизитам истца, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. Просит применить мораторий и отказать во взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА. В случае удовлетворения требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, применив ст. 333 ГК РФ. Также просит отказать во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, поскольку требование о выплате стоимости устранения недостатков исполнено ответчиком ДАТА. Поскольку ответчик взял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома с привлечением денежных средств истца с последующей передачей последнему квартиры, а также произвести отделку квартиры, а такие действия ответчика квалифицируются как выполнение работ, максимальный размер неустойки может составлять только сумму устранения недостатков, разбивание ее на части недопустимо, и не может рассматриваться как отдельное требование. Ответчик получил претензию ДАТА, с учетом 10-дневного срока на добровольное исполнение обязательства, таким образом, период начисления неустойки начинается ДАТА. Формула расчет неустойки: 258255,37 руб. * 1% = 2582,55 руб. в день. Период неустойки с ДАТА по ДАТА = 2582,55 руб. * 216 дней = 557830,8 руб. Размер неустойки не может быть больше стоимости недостатков, т.е. не более 258255,37 руб. Заявленная истцом неустойка по квартире составляет 19,23 % годовых. На данный момент средняя процентная ставка ЦБ РФ для банковских депозитов составляет 8-9%. Таким образом, данная разница указывает на несоразмерность получения данного размера неустойки. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа в период с ДАТА по ДАТА и за период с ДАТА по ДАТА, поскольку в указанное время действовал мораторий. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется, в случае удовлетворения требований ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого размера до 5000 руб. Просит также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДАТА. 

В ходе судебного разбирательства на основании определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.11.2023г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр». Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

15.02.2024г. гражданское дело с заключением эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДАТА поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Протокольным определением суда от 07.03.2024г. производство по гражданскому делу № по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возобновлено.

Истцы, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению обязательств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

В силу частей 6, 7 статьи 7 данного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № № по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику в общую совместную собственность, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.3.1). Жилым домом по настоящему договору является: «Многоквартирный жилой 

<

адрес>, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой микрорайон в северо-восточной части 

<

адрес>, 

<

адрес>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, принадлежащий застройщику на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДАТА.

Стоимость квартиры составляет 4899510,60 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику – до 31.03.2023г. (п.3.3.2).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 10.3 Договора). 

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ отделки, указанных в приложении № к договору (п. 3.1). 

Приложением № к договору определено, что в квартире выполняется следующая отделка по помещениям: 

Кухня: стены – обои; потолки – натяжные; полы – керамическая плитка либо ламинат (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно); столярные изделия – дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнях –гостиных отсутствует).

Комнаты: стены – обои; потолки – натяжные; полы – ламинат; столярные изделия – дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнях –гостиных отсутствует).

Коридор: стены – обои; потолки – натяжные; полы – керамическая плитка либо ламинат (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно); столярные изделия – дверь.

Ванна, санузел: стены – отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест); потолки – натяжные; полы - отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест); сантехнические изделия – ванна, раковина, унитаз, смесители.

Как следует из п. 9.1 договора, качество объекта долевого строительства, который будет передан участнику застройщиком по настоящему договору, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

ДАТА между ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» и ФИО1 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства в п. 6 которого указано, что объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», условиям Договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Замечания к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии. 

В акте экспертного исследования ООО «Ланс Групп» № от ДАТА указаны следующие дефекты, обнаруженные при проведении обследования ДАТА жилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, к1:

Кухня: порезы на ламинации правой поворотной створки, некачественно выполнены работы по оконным откосам (шагрень, наплывы краски, неровности), порезы на подоконнике, скол на решетке радиатора, отклонение от вертикальной плоскости 10 мм фасадной стены, отклонение от вертикальной плоскости 9 мм левого откоса, отклонение от вертикальной плоскости 14 мм стены напротив фасадной, отклонение от горизонтальной поверхности 8 мм на участок менее 2х метров, просадка ламината вдоль стены слева от О/Б, просадка ламината вдоль стены с (хгвс), раскрытие замков ламината, не плотное прилегание напольного плинтуса к стенам, не плотное прилегание розеток к стенам, локальные загрязнения, читаемость швов, отслоения, вздутия, зазоры, непрокрасы, наплывы краски, неровности под и повреждения на обойном полотне по периметру всей квартиры, механические повреждения напольного плинтуса, неровности, мусор и вкрапления под обойным полотном по периметру всей квартиры, волнистость шпаклевки всех стен (некачественная подготовка стен к поклейке обойного полотна), порезы натяжного потолка (над входной дверью). 

Ванная: некачественно выполнена затирка напольной и настенной плитки, отсутствует герметизация душевой кабины, повреждения ламинации межкомнатной двери, не закреплен переходной порожек плитка/ламинат.

Коридор: неровности, мусор и вкрапления под обойным полотном по периметру всей квартиры, волнистость шпаклевки всех стен (некачественная подготовка стен), локальные загрязнения, читаемость швов, отслоения, вздутия, зазоры, непрокрасы, наплывы краски, неровности под и повреждения на обойном полотне по периметру всей квартиры, просадка ламината по периметру коридора, неплотное прилегание уплотнительной резинки, замят наличник входной двери со стороны моп, требуется регулировка замка входной двери, отклонение от горизонтальной поверхности 5мм на участок менее 2х метров.

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствии, отраженных в таблице № Акта экспертного исследования № от ДАТА, составленного по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно акту экспертного исследования ООО «Ланс Групп» № от ДАТА составляет 402683,35 руб.

Выпиской из ЕГРН от 19.07.2023г. подтверждается, что ФИО1 является правообладателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,2 кв.м.

31.07.2023г. межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, обратилась в ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» с претензией о соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства.

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.11.2023г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Определить, имеются ли недостатки, перечисленные в Акте экспертного исследования № ООО «Ланс Групп» от ДАТА, которые возникли в следствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе (жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>).

2.Если недостатки имеются, то определить стоимость подтвержденных недостатков, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные истцом. 

3.Имеются ли в наличии материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования и в случае их наличия, какова их рыночная стоимость.

Как следует из экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр» от ДАТА №, экспертами сделаны следующие выводы на поставленные судом вопросы:

1.По результатам исследования экспертами установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет строительные недостатки, в том числе перечисленные в акте экспертного исследования № ООО «Ланс Групп» от ДАТА, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхностей стен;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхности стен;

- отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;

- механические повреждения дверного блока (входная дверь);

- повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверного блока;

- отклонения от вертикали и прямолинейности оконных блоков, более допустимых значений;

- некачественно выполнена отделка поверхностей откосов;

Иных недостатков в квартире экспертами не выявлено. 

2.По результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, в том числе материалов дела, экспертами установлено, что на момент осмотра ремонтные работы в жилом помещении, выполненные самим истцом, отсутствуют. 

Стоимость устранения выявленных недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 258255,37 руб.

3.Остаточная стоимость элементов отделки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащих замене в квартире истца составляет 9162,07 руб.

Назначенная в ходе рассмотрения данного гражданского дела судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр», в экспертном заключении от ДАТА № также подтверждает, что выявленные в рамках проведения экспертизы во время осмотра 29.07.2023г. недостатки, отраженные в акте экспертного исследования № от ДАТА застройщиком устранены не были. 

При этом, проанализировав все имеющиеся замечания и недостатки, указанные в Заключении специалистов ООО «Экспертно-правовой центр» и ООО «Ланс Групп» установлено, что все не устраненные на момент осмотра дефекты нарушают требования государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил и других нормативных документов в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. При этом все выявленные недостатки являются устранимыми.

Согласно Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020г. №/пр. (в редакции приказа 557/пр от 07.07.2022г.) п. 13 при отсутствии во ФГИС ЦС данных о сметных ценах в текущем уровне цен на отдельные материалы, изделия, конструкции и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определённому на основании сбора информации о текущих ценах. Так же согласно п. 14б информация о текущих ценах приводится по данным не менее 3 (трех) (при наличии) производителей и (или) поставщиков услуг. 

В представленном истцом заключении ООО «Ланс Групп» № от ДАТА фотоматериалы для определения недостатков, допущенных застройщиком в ходе акта осмотра жилого помещения ДАТА отсутствуют, в суд не представлены. Соответственно однозначно оценить действительные виды и объем работ в квартире истца, которые были выполнены некачественно застройщиком, не представляется возможным.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание п. 13 указанной Методики судом принимается заключение специалистов ООО «Ланс Групп» № от ДАТА в части, не относящейся к определению стоимости устранения недостатков на сумму 402683,55 руб. В остальной части заключения специалистов ООО «Ланс Групп» № от ДАТА и ДАТА принимаются судом в качестве допустимого доказательства. Заключения содержат в себе вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключения обоснованы и мотивированы. 

Принимая во внимание, что на момент осмотра жилого помещения экспертами ООО «Экспертно-правовой центр» установлено, что ремонтные работы самим истцом не производились с момента сдачи квартиры, а также детальный анализ каждого из выявленных недостатков обнаруженных экспертами данной организации в ходе натурного исследования с применением фотосьемки и определением стоимости работ и материалов в сравнении с более чем тремя производителями и (или) поставщиками услуг, суд принимает в качестве определения стоимости устранения выявленных недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключение экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДАТА на сумму 258255,37 руб. 

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» добровольно в ходе рассмотрения данного гражданского дела стоимость устранения недостатков на сумму 258255,37 руб. возмещена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суд не усматривает. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Если недостатков (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: официальный интернет-портал правовой информации 

<

адрес> ДАТА) до ДАТА включительно.

Соответственно период с ДАТА по ДАТА в расчет неустойки судом не включается.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, ДАТА) до ДАТА включительно.

Соответственно период с ДАТА по ДАТА в расчет неустойки судом не включается.

Поскольку ответчик получил претензию истца ДАТА (ШПИ №), с учетом 10-дневного срока на добровольное исполнение обязательства, период начисления неустойки следует исчислять с ДАТА.

Учитывая, что стоимость устранения выявленных недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 258255,37 руб., то за период с ДАТА по ДАТА включительно размер неустойки составляет 557831 рубль 60 копеек (258255,37 руб.*216*1%). Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДАТА N 2300-1"О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка не более стоимости устранения недостатков, а именно 258255,37 руб. 

Указанный истцом в иске период взыскания неустойки с ДАТА не имеет правого значения для его расчета, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 258255,37 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДАТА №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В равной мере приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации применимы при разрешении вопроса о возможном снижении размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае судом установлены такие основания, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также с наличием заявления ответчика о снижении размера неустойки, действий ответчика по добровольному возмещения истцу денежных средств, отсутствие негативных последствий для истца, в связи с чем суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 150000 руб., находя ее размер разумным и обоснованным.

ДАТА между ФИО1 и ООО «4К Эксперт» заключен договор, в соответствии с которым цедент в момент подписания настоящего договора уступает, а цессионарий принимает право требования, которое возникает у цедента в будущем в отношении ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент». Уступаемое будущее право требования состоит в истребовании в адрес цессионария у должника исполнения части решения суда по иску, в будущем заявленному в интересах цедента к должнику, об уменьшении цены договора в связи с недостатками объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/63/3-666И от ДАТА и/или о взыскании расходов на устранение недостатков и/или убытков, причиненным ненадлежащим исполнением ДДУ, и/или неустойки, а также сумм компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов (п. 1.1, 1.2 Договора). 

Цедент в момент подписания настоящего договора передает цессионарию будущее право требования по исполнению решения суда в размере 30% от сумм, согласно п. 1.2 договора присужденных цеденты (п. 1.3 Договора). 

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА произведена замена на стороне истца ФИО1 на ООО «4К Эксперт» по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 30 % от сумм, присужденных решением суда, в пользу истца.

Передаваемое от цедента в лице ФИО1 к цессионарию ООО «4К Эксперт» право требования неустойки не является неразрывно связанным с личностью кредитора, как то указано в ст. 388 ГК, поскольку передача права требования уплаты конкретной указанной в договоре суммы не влечет за собой переход прав, связанных со статусом гражданина как потребителя.

В связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» в пользу ООО «4К Эксперт» подлежит взысканию неустойка в рамках заключенного ДАТА между ФИО1 и ООО «4К Эксперт» договора в размере 45000 руб. 

В пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» неустойка в размере 105000 руб.

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, право на получение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа и морального вреда не может быть передано по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ N "О защите прав потребителей" возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

ООО «4К Эксперт» в результате заключенного с ФИО1 договора не стал потребителем оказываемой ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» услуги, поскольку в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

При указанных обстоятельствах, уступка ФИО1 права требования о взыскании штрафа, морального вреда, обусловленных исключительно ее статусом гражданина-потребителя по договору участия в долевом строительстве, которые не могут быть переданы и принадлежать ООО «4К Эксперт», осуществляющему предпринимательскую деятельность, противоречит закону.

ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» добровольно в ходе рассмотрения дела возместило ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 258255,37 руб. Соответственно у суда не имеется основания для повторного взыскания с ответчика 30 % от указанной суммы в пользу ООО «4К Эксперт». При этом ООО «4К Эксперт» не лишено права в ином судебном порядке решить вопрос взыскания с ФИО1 в рамках заключенного договора от ДАТА 30 % от суммы 258255,37 руб. 

Поскольку ответчиком ДАТА добровольно в ходе рассмотрения гражданского дела возмещена ФИО1 стоимость устранения недостатков на сумму 258255,37 руб. оснований для взыскания неустойки в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки до принятия решения суда и фактического погашения задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных истцами исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент», суд, считает возможным определить в размере 20 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойки. 

Применительно к изложенному, с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 42 500 руб., в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» 42500 руб. Поскольку судом снижена сумма неустойки, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДАТА включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойки в размере 105000 руб., ООО «4К Эксперт» в размере 45000 руб., штрафа, взысканного в пользу ФИО1, в размере 42500 руб., межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере 42500 руб. до ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» на досудебной стадии понесены расходы на проведение экспертного исследования ООО «Ланс Групп» № от ДАТА, 353-1 от ДАТА на сумму 26000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. 

Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно исковому заявлению представитель общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» просит взыскать с ответчика судебные расходы за внесудебную экспертизу в размере 26000 руб., соответственно при разрешении данного требования судом должны применять положения пункта 20 указанного Постановления. 

Установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера на 402683 рубля 35 копеек, удовлетворены требования на 258255 рублей 37 копеек (указанная сумма денежных средств добровольно возмещена ответчиком истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела), соответственно, что составляет 64,13%. Таким образом, максимальная сумма взыскания составляет не более 16673 рубля 8 копеек (26 000 руб. – 35,87 %).

Пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, ООО «4К Эксперт» к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» (№) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 42500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» (№) в пользу общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (№) штраф в размере 42500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16673,8 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» (№) в пользу ООО «4К Эксперт» (№) неустойку в размере 45000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, ООО «4К Эксперт» к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» (№) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа в срок до 31.12.2024г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2 Девелопмент» (№) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2024 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья А.А. Бойко

Подлинник решения подшит в дело № 2-37/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Иголкина О.А.