...

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 января 2019 года

Дело № 12-22/2019 УИД: 66RS0010-01-2018-003408-46

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Можаевой Е.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» на постановление главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, которым обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе от 18 декабря 2018 года № №... общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ООО «ТагилТеплоСбыт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ТагилТеплоСбыт» ФИО3 обратился в суд. В жалобе заявитель просит постановление № №... от 18 декабря 2018 года о назначении ООО «ТагилТеплоСбыт» административного штрафа по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

В судебном заседании защитник ООО «ТагилТеплоСбыт» ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что ООО «ТагилТеплоСбыт» не несет ответственности за качество горячей воды в точке отбора проб. Также указал на нарушения, допущенные должностным лицом при отборе проб воды, выразившееся в нарушении ГОСТ Р 56237-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах». Кроме того, защитник указал, что у Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе») срок окончания действия аттестата аккредитации, указанного в бланке протокола лабораторных испытаний окончил своё действие 17 мая 2018 года.

Представитель Роспотребнадзора, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Можаева Е.И. представила возражения на жалобу защитник ООО «ТагилТеплоСбыт», указав что постановление необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании поддержала письменные возражения, пояснив, что защитником ООО «ТагилТеплоСбыт» при рассмотрении дела об административном правонарушении не было представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушений, допущенных при отборе проб, а также доказательств отсутствия ответственности за предоставление жителям домов услуги водоснабжения ненадлежащего качества в точках отбора проб.

Заслушав доводы защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Можаеву Е.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Таким образом, выяснению по делу подлежало принадлежность сетей водоснабжения ООО «ТагилТеплоСбыт» в точке отбора проб и границы его балансовой ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Тагил ТеплоСбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, нарушило п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», при водоснабжении горячей водой многоквартирных домов (место расположения обезличено), № (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено).

Данный факт был выявлен специалистами Роспотребнадзора в рамках прокурорской проверки, проведенной по жалобе Совета ветеранов Тагилстроевского район в период с 13 июня по 19 июня 2018 года.

В основу выводов о виновности общества в совершении административного правонарушения положено экспертные заключения о несоответствии проб питьевой воды предъявляемым требованиям по показателям цветности, при этом из акта отбора проб следует, что отбор проб по (место расположения обезличено) произведен в теплоузле жилого дома, по (место расположения обезличено) произведен в теплоузле жилого дома, по (место расположения обезличено) также произведен в теплоузле жилого дома.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из протокола ООО «ТагилТеплоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией, то есть является юридическим лицом, которое осуществляет продажу коммунальных ресурсов. Централизованными сетями иженерно-технического обеспечения является - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем). 

В силу п. 21 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «ТагилТеплоСбыт» и МУП «Тагилэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии №25 ТТС14 от 03 октября 2014 гола, то есть соответственно теплоснабжающая организация и теплосетевая организация. В силу договора согласованы акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. В судебное заседание представлены схемы разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, выяснение обстоятельств по месту отбора проб воды в рамках настоящего дела и привлечения ООО «ТагилТеплоСбыт» для вывода о его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка проведения экспертизы, имеет существенное значение. 

Как следует из материалов дела, в рамках прокурорской проверки и направления запроса о предоставлении информации, главным государственным врачом в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО4 вынесено предписание о проведении экспертизы. Экспертизу поручено провести филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировгад и Невьянском районе».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу ч. 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и ч. 3 ст. 25. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Определение о назначении экспертизы не выносилось, эксперта не предупреждали об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экспертные заключения от 18 июня 2018 года выполнено врачом по коммунальной гигиене отдела экспертизы среды обитания и условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировгад и Невьянском районе» ФИО5, которая не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не была ознакомлена с правами и обязанностями эксперта в нарушение ч. 3 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, для экспертного исследования эксперту были представлены протоколы лабораторных исследований, данные которых легли в основу экспертных заключений и соответственно, явились доказательством по делу об административном правонарушении.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми).

Из материалов дела видно, что должностные лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировгад и Невьянском районе» протоколов, предусмотренных ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о взятии всех образцов проб, не составляли, акт отбора проб, представленный для лабораторных исследований был произведен врачом по коммунальной гигиене отдела экспертизы среды обитания и условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировгад и Невьянском районе» ФИО5.

Представленные в материалах дела отсутствуют протоколы взятия проб и образцов, имеется только акт отбора проб воды от 14 июня 2018 года, который не соответствуют ст.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пробы были отобраны в отсутствие понятых либо видеозаписи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, поэтому они не могут быть использованы при вынесении постановления (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что отбор проб горячей воды был произведен за границей эксплуатационной ответственности ООО «ТагилТеплоСбыт», экспертное заключение о несоответствии проб питьевой воды предъявляемым требованиям не является относимым доказательством и не может быть использовано в этом качестве по делу об административном правонарушении. В связи с чем юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «ТагилТеплоСбыт» подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТагилТеплоСбыт» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, которым обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

...

...а