Дело № 1-57/2021

22RS0001-01-2021-000193-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №№, ордер № № от 11 марта 2021 года, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

09 ноября 2016 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 08.04.2019 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

05.01.2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 53 минут у ФИО1, находящегося в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес> в ходе словесной ссоры со Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, вышел из помещения кухни дома, проследовав в помещение веранды указанного дома, где взял с пола молоток, после чего вернулся в помещение кухни дома, где находилась Потерпевший №1, и замахнувшись молотком, который он удерживал в правой руке на Потерпевший №1, высказал в адрес последней угрозы убийством. После этого, преступные действия ФИО1 были пресечены зашедшей в помещение кухни дома ФИО6 Высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, подкрепленные демонстрацией молотка, с учетом обстановки их произнесения, были восприняты Потерпевший №1 реально, так как ФИО1 вел себя агрессивно, свои слова сопровождал действиями, а характер и содержание угроз в момент их произнесения создали однозначное представление у потерпевшей о возможных последствиях их реализации.

Кроме этого, 29.12.2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 50 м южного направления от территории домовладения по адресу: 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) в значительном размере, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени прибыл к зарослям дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, где действуя умышлено и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20, 22-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал и сложил в принесенный с собою полиэтиленовый пакет фрагменты верхушечных частей, листьев растений дикорастущей конопли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 95 граммов, часть которого впоследствии употребил лично на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 стал незаконно хранить в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по указанному адресу, а также в нише, расположенной в помещении кухни дома по указанному адресу, вплоть до 19 часов 44 минут 05.01.2021 года. 05.01.2021 года, в период времени с 19 часов 44 минут до 20 часов 30 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу, а также в нише, расположенной в помещении кухни дома по указанному адресу, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой, высушенной при температуре 110оС до постоянной массы, 95 граммов, что является значительным размером.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: 

ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.01.2021 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.100-101).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям, и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против здоровья человека, а также против здоровья населения и общественной нравственности, являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его объяснения признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования, возмещение вреда потерпевшей ФИО8, мнение потерпевшей ФИО8, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам. 

ФИО1 ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от 25.01.2021 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.105-106).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер и степень общественной опасности ранее совершенного деяния и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Однако, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым ФИО1 лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данных преступлений не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанные деяния наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

молоток, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 94,7 грамма, фрагмент полимерной бутылки (донная часть), ватные тампоны со смывами с рук и носогубной части лица ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко