Р Е Ш Е Н И Е

П. Качуг 5 июля 2021 года

Судья Качугского районного суда Иркутской области Бутырина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1,5 года.

Защитник ФИО2- адвокат Асхаев Г.М., не согласившись с принятым в отношении него судебным постановлением, обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в установленный законом 10-дневный срок со дня получения.

Защитник просит отменить вынесенное мировым судьей судебное решение, мотивируя недопустимостью протоколов об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, где в графах лица, привлекаемого к административной ответственности, расписался не ФИО1, а инспектор ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Асхаев Г.М. на доводах жалобы настаивали.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители транспортного средства, не выполнившие законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья судебного участка № 66 по Качугскому району, признавая ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения, руководствовался письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствования.

Данные доказательства являются допустимыми, содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по настоящему делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащим субъектом доказывания, соответственно, обоснованно положены в основу доказательной базы по делу в отношении ФИО1

Доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении, где в конце протокола в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» расписался инспектор ГИБДД, а в графе «подпись должностного лица, составившего протокол»-ФИО1, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» расписался инспектор ГИБДД, а в графе ниже «подпись должностного лица, составившего протокол»-ФИО1, не состоятельны. ФИО1 подтверждает факт составления оспариваемых протоколов, как и их получение. Какого-либо изменения содержания протоколов, в связи с ошибочным внесением подписей в графы, при том, что произведенные процессуальные действия ФИО1 подтверждает, не произошло, соответственно, не имеет существенного значения. 

Данные доводы жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана оценка мировым судьей, основания для переоценки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не нахожу. 

В соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от 1,5 лет до 2 лет. 

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, назначил наказание в пределах санкции.

Малозначительным данное правонарушение не является, поскольку связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Бутырина