Дело № 2а-1-842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление адвоката Коллегии адвокатов «Правовая защита» Ростошинской Маргариты Валерьевны к начальнику Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о признании действий должностного лица незаконными,

установил:

адвокат Коллегии адвокатов «Правовая защита» Ростошинская М.В. обратилась в суд к начальнику Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области с административным иском о признании незаконными действий начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, выразившихся в непредоставлении ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ростошинской М.В. свидания с осужденным ФИО3, как не соответствующих нормативным правовым актам и нарушающих права, свободы и законные интересы, о возложении обязанности на начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов адвоката Ростошинской М.В., обосновывая заключенным с Фондом «

<

данные изъяты>» соглашением на оказание юридической помощи осужденным, в рамках которого прибыла ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области на рабочую встречу с осужденным ФИО3, начальником исправительного учреждения на поданном заявлении о предоставлении конфиденциальной встречи с осужденным проставлена разрешительная резолюция о предоставлении встречи с осужденным ФИО3, после чего выдали разовый пропуск на посещение осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, при этом, рабочие встречи состоялись со всеми осужденными, за исключением осужденного ФИО3, на обращение ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 о разъяснении причин непредоставления рабочего свидания с осужденным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о непредоставлении рабочей встречи с ФИО3 в связи с нахождением осужденного ФИО3, содержащегося в ЕПКТ, в бане по установленному распорядку дня, где ФИО1 не усмотрел нарушений иных сотрудников колонии. Адвокат Ростошинская М.В. считает, что незаконными действиями начальника ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 нарушены ее права, поскольку статьей 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, непосредственное общение с адвокатом – важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации не подлежит произвольному ограничению, согласно п.79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; ни в одном законодательном акте не указано, что свидание с адвокатом не предоставляется осужденному по причине его нахождения в бане; кроме того, по абзацу 5 статьи 38 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» иные лица посещают учреждения, исполняющие наказания, по специальному разрешению руководства этих учреждений в порядке, установленном федеральном органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, в связи с чем сотрудники исправительного учреждения не правомочны самостоятельно принимать решения о предоставлении или непредоставлении осужденному свиданий с адвокатом и иными лицами, формально проставив разрешительную резолюцию на заявлении о предоставлении свидания, начальник ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 фактически воспрепятствовал свиданию с осужденным. За защитой нарушенных прав адвокат по соглашению, заключенному с осужденным на оказание юридической помощи, обратился в суд к начальнику исправительного учреждения с требованиями признать незаконными действия начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в непредоставлении ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ростошинской М.В. свидания с осужденным ФИО3, как не соответствующие нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы, обязать начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов адвоката Ростошинской М.В.. 

Административный истец адвокат Ростошинская М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. 

Административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Административный ответчик Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Данное право должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора, а также для защиты осужденного от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

По положению статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003 года № 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

По пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Как предусмотрено положениями статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно части 1 статьи 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации адвокаты не относятся к числу лиц, имеющих право при исполнении служебных обязанностей беспрепятственно посещать учреждения и органы, исполняющие наказания. При осуществлении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1, частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на администрацию учреждения возложены обязанности по обеспечению соблюдения пропускного режима на охраняемых объектах.

Как указано в статье 38 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» иные лица посещают учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы по специальному разрешению руководства этих учреждений и следственных изоляторов или территориальных органов уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В пункте 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

Осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ. Разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (пункты 69, 71, 79 названных Правил).

В пункте 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 закреплено, режим в исправительном учреждении (далее ИУ) - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания. Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 20 указанных Правил, в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (пункт 21).

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 Правил).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По положению статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли совершенное оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что административный истец Ростошинская М.В. является адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов Саратовской области за номером 64/2216 (удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ростошинская М.В. обратилась на имя начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 с заявлением о предоставлении конфиденциальной встречи, в том числе, с осужденным ФИО3 для оказания юридической помощи (л.д.12), на указанном заявлении начальник исправительного учреждения проставил резолюцию «Разрешаю с фотоаппаратом и диктофоном», в связи с чем выдан разовый пропуск для входа в режимное учреждение (л.д.13). 

Административный истец указывает, что свидание ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО3 не предоставили, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об объяснении причины непредоставления осужденного ФИО3 для проведения рабочей встречи с адвокатом Ростошинской М.В. на имя начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 адвокату Ростошинской М.В. направлен ответ по обращению о непредоставлении рабочей встречи с осужденным ФИО3, содержащимся в ЕПКТ (едином помещении камерного типа) и в этот период времени находящимся в бане согласно установленному распорядку дня учреждения (л.д.9), что административный истец не оспаривает.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 и части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из положений, закрепленных в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, обязательных для соблюдения администрацией исправительного учреждения, осужденными, и иными лицами, посещающими, исправительные учреждения, не усматривается освобождение осужденных от исполнения установленного распорядка в связи с предоставлением свидания с адвокатом, осужденные на период свиданий освобождаются только от работы с последующей или предшествующей отработкой (пункт 72 Правил).

Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо препятствий со стороны должностного лица, чьи действия оспаривает административный истец, в предоставлении рабочей встречи с осужденным ФИО3, на основании поступившего заявления адвокату Ростошинской М.В. разрешено свидание с осужденным ФИО3 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании действия должностного лица незаконным принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое действие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом представленных административным истцом доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска адвоката Коллегии адвокатов «Правовая защита» Ростошинской Маргариты Валерьевны к начальнику Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 3 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о признании действий должностного лица незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Т. Саянкина