Дело №

№

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 2-я 

Гавриловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Гавриловского районного суда 

<

адрес> Конновой И.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Гавриловского района Тамбовской области А.А.Безгина, заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Е.И.Шагиной,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского райсуда 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы; постановлением Сосновского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 

<

данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского райсуда 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ к 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского райсуда 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского райсуда 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69УК РФ к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видам наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1 заведомо знающего, что ФИО2 нет дома, а в ее жилище имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждении.

Примерно в 

<

данные изъяты> того же дня ФИО1, реализуя задуманное, пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, без согласия ФИО2, подошел к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, заведомо зная, что на полке над дверью хранится ключ от замка входной двери, взял его, после чего открыв навесной замок, незаконно проник внутрь жилища, где на полке шкафа, расположенного в спальной комнате, слева от входа, под вещами, обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, которые, положил в свой карман, тем самым похитил их. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1 преступления ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данные в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> до конца сентября ДД.ММ.ГГГГ, проживала его родная сестра ФИО2 со своей малолетней дочерью. Дом принадлежит жене ФИО3, они разрешили его сестре в нем жить, она нигде не работала, единственным источником ее дохода являлось детское пособие, также ФИО2 иногда помогала на огороде ФИО3, который за это давал ей немного денег. Подсудимый иногда приходил к сестре в гости и оставался с ее разрешения у нее ночевать. ФИО2 не разрешала подсудимому приходить в дом без ее разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он находился в гостях у своей сестры ФИО2, увидел, как она пересчитывала деньги, а после этого убрала их в кошелек, который в свою очередь убрала в сумку. Сколько там было денег, не знал. Спросил у потерпевшей, откуда у нее деньги, на что она ответила, что получила детское пособие. В тот же день он совершил хищение 

<

данные изъяты>, за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ.

После кражи у М осталось 

<

данные изъяты>, подсудимый решил, что больше не будет совершать у ФИО2 кражу денег, так как у нее маленький ребенок и надо покупать продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в это время захотел употребить спиртное, но денег на его приобретение не было и он подумал, что у ФИО2 должны были остаться денежные средства от полученного детского пособия и решил их похить. ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>, знал, что 

<

данные изъяты> каждое утро уходила к ФИО3 помогать по хозяйству и дома никого не было, и где она хранит ключ от замка входной двери.

Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 подойдя к дому, в котором жила ФИО2, осмотрелся, убедившись, что его никто не видит, поднял руку вверх и с полки, расположенной над входной дверью в террасе, взял ключ от замка. Открыв дверь ключом, вошел в дом, стал осматриваться, искать деньги, и в шкафу, расположенном в спальной комнате с левой стороны под какими-то вещами нашел денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>, больше там денег не было, которые решил похитить, положил их себе в карман, после чего вышел из дома, закрыв замок на ключ и положив его на место, ушел в сторону центра 

<

адрес>, где в магазине потратил их на приобретение продуктов питания, сигарет и спиртного (т.1 л.д.114-119).

Вышеизложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что ФИО1 ее родной брат.

- по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, подтвержденные потерпевшей в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая переехала жить со своей дочерью и сожителем ФИО4 в 

<

адрес>, до этого на протяжении примерно трех лет проживала в доме, принадлежавшем ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. В то время она подрабатывала у ФИО3, а он ей предоставил жилье. ФИО3 давал денежные средства за помощь ему с огородом. 

ФИО1 ее родной брат который проживал в 

<

адрес> и неоднократно приходил к потерпевшей в гости по вышеуказанному адресу, но только тогда, когда потерпевшая была дома. В ее отсутствие потерпевшая не разрешала ФИО1 приходить, так как дом не ее.

В первых числах месяца потерпевшая получает детские пособия в сумме примерно 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшей пришел ФИО1, спросил 

<

данные изъяты>, потерпевшая отказала, а ДД.ММ.ГГГГ, утром обнаружила, что пропали 

<

данные изъяты> по данному факту ранее написала заявление и ФИО5 осудили.

В этот же день она с ФИО3 поехала в магазин 

<

адрес> с собой у нее были оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, потратив 

<

данные изъяты> на продукты питания вернулась домой, положив оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в шкаф, который стоит в спальне, на полку под детские вещи. После чего в вечернее время, закрыла входную дверь дома на навесной замок, положив ключ над дверью, ушла к ФИО3 помогать на огороде. Вернувшись, домой, потерпевшая ничего подозрительного не заметила.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время потерпевшая ушла к ФИО3, вернувшись вечером, примерно в 

<

данные изъяты>, домой ничего подозрительного не заметила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, потерпевшая собралась платить за свет, хотела взять оставленные для этого 

<

данные изъяты>, но их на полке не оказалось. Осмотрев весь дом, денежные средства не нашла. Потерпевшая говорила ФИО1, чтобы он вернул деньги, но он сказал, что он их не брал 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила, показав, что ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, извинился, она его простила.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 согласно которым, у него с женой есть дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С их разрешения, на протяжении трех лет в доме проживала ФИО2 со своей дочерью до конца сентября ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 платила только за коммунальные услуги за дом и помогала периодически по хозяйству, пропалывала и собирала клубнику, за что свидетель давал деньги потерпевшей. У ФИО2 есть родной брат ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ свидетель от ФИО2 узнал, что у нее пропали 

<

данные изъяты>, в последующем узнал, что кражу совершил ее брат, за что его осудили. О том, что у нее пропали еще 

<

данные изъяты> рублей свидетель не знал 

<

данные изъяты>

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которого следует, что сожитель свидетеля ФИО7 является директором 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине продаются продукты питания, спиртные напитки и другие товары. Свидетель постоянно находится в данном магазине. ФИО1 знает хорошо, часто приходил в магазин, также в летний период ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый приходил иногда с наличными деньгами, иногда брал товары в долг. ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый приходил в магазин с наличными денежными средствами и приобретал различные продукты питания, спиртные напитки, где брал денежные средства свидетель не знает, подсудимый отдавал долг в магазине, точные даты не помнит, он приходил практически каждый день.

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой одноэтажное деревянное строение, крытое железом, домовладение огорожено деревянным забором. Вход в домовладение проходит через террасу. Вход из террасы ведет в не отапливаемое помещение, справа по ходу движения расположена кухонная комната, в которой справа направо расположена печь, кровать, стол, далее имеется вход в спальную комнату. В данной комнате справа налево расположен шкаф, в котором находятся детские игрушки, кровать, детская кровать, печь, платяной шкаф 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 на 

<

адрес> показал на 

<

адрес> котором проживала ФИО2 и из которого ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Затем показал на входную дверь, через которую проник внутрь жилища, а также место над дверью, где взял ключ, при помощи которого открыл замок входной двери. В доме показал на спальную комнату, и на шкаф, расположенный с левой стороны от входа в данной комнате, откуда похитил денежные средства, указав место в шкафу на полке, где именно лежали похищенные им денежные средства (

<

данные изъяты>

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Незаконность проникновения в жилище сомнений у суда не вызывает и подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО2, куда ФИО1 не имел права входить и находиться без разрешения последней, так и показаниями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершение ФИО1 данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, вину, в совершении которого он признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), а также его состояние здоровья и семейное положение.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (возместил похищенное, извинился,что подтверждено потерпевшей непосредственно в судебном заседании) п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд учитывает, что подсудимый самостоятельно и добровольно написал заявление о совершенном преступлении, в совершении которого он к тому времени не был изобличен. Таким образом, о причастности ФИО1 к совершению преступления стало известно из его протокола явки с повинной.

Признавая активное способствование расследованию и раскрытию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказания, суд учитывает, что ФИО1 давал подробные показания, как о времени и месте, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, в том числе при проведении следственных действий «проверка показаний на месте», а также подробно изложил, как именно распорядился похищенным. Показания ФИО1 содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, вид которого в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ - «особо опасный», поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение им умышленного тяжкого преступления (ч.4 ст.15 УК РФ), смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характеристику личности виновного, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имущественное и семейное положение ФИО1, позицию потерпевшей ФИО2, требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, и назначает наказание в наибольшей степени способствующее исправлению ФИО1 и достижению иных целей наказания (ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ) -в виде лишения свободы поскольку, по твердому убеждению суда, только такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершенные тяжкие преступления препятствуют назначению ФИО1 более мягкого наказания.

Основания для назначения условного наказания отсутствуют (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ). 

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не производится, т.к. тяжкое преступление совершено подсудимым не впервые (ч.1 ст.53.1 УК РФ). 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом признания вины, возмещение причиненного имущественного вреда, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом были установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание и смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из способа совершения преступления, наличия прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на момент рассмотрения дела не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловского райсуда 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора содержать в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>».

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанной в нем кратности, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья:И.Н.Коннова