ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 26 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляевой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 29.03.2017 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.158ч.2п.«а», 166ч.1, 158ч.2п.«в», 158 ч.2 п.п.«а,в», 88ч.6, 69ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 26.05.2017 г. Городецким городским судом Нижегородской области по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«а,б,в»ч.2ст.158 УК РФ, п.п. «б,в»ч.2ст.158 УК РФ, п.п.«а,в»ч.2ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учета 25.08.2017 г. по отбытии наказания,

- 28.12.2017 г. Городецким городским судом Нижегородской области по ст.30ч.3,ст.161ч.2п.п.«а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 22.02.2018 года постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области условное осуждение по приговору Городецкого городского суда от 29 марта 2017 года отменено, направлен в колонию- поселение сроком на 3 года, постановлено следовать в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно,

- 16 мая 2018 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Городецкого городского суда от 29.03.2017 г. (с учетом постановления Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.02.2018 года) окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговор Городецкого городского суда от 28.12.2017 года по ст.ст.30ч.3-161ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года подлежит самостоятельному исполнению,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 08 февраля 2018 года в ночное время суток ФИО1, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> обнаружил на обочине автодороги, принадлежащую В.С.Н. банковскую карту «VISA CLASSIC Сбербанк» *. Предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие лицу, потерявшему указанную карту, подсудимый решил их похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 09 февраля 2018 года, находясь на ул. Комсомольская г. Чкаловска, используя принадлежащую В.С.Н. банковскую карту на своём сотовом телефоне набрал номер данной карты, срок её действия, код безопасности и в период времени с 02:02 до 09:14 часов за несколько операций оплатил покупку онлайн - игры, тем самым, тайно похитил с расчетного счета * банковской карты «VISA CLASSIC Сбербанк» * принадлежащие В.С.Н. денежные средства в размере 2829 рублей 75 копеек. 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день -09 февраля 2018 года подсудимый пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

...> где, используя банковскую карту В.С.Н. с технологией бесконтактной оплаты, в период времени с 10:06 до 10:09 часов через платежный терминал на кассе магазина за несколько операций оплатил покупку товара, то есть тайно похитил с расчетного счета * банковской карты «VISA CLASSIC Сбербанк» * принадлежащие В.С.Н. денежные средства в размере 2035 рублей. 

Далее, ФИО3 09 февраля 2018 г. пришел в магазин «Магнит», по адресу: 

<

...> где, используя банковскую карту В.С.Н. с технологией бесконтактной оплаты, в период времени с 10:17 до 10:20 через платежный терминал на кассе магазина за несколько операций оплатил покупку товара, то есть тайно похитил с расчетного счета * банковской карты «VISA CLASSIC Сбербанк» * принадлежащие В.С.Н. денежные средства в размере 2149 рублей 20 копеек. 

Продолжая свои преступные действия, в тот же день – 09 февраля 2018 года он приехал в г. Заволжье Нижегородской области, пришел в магазин «DNS» №3, расположенный на ул. Баумана в д. №17 «а», где, используя банковскую карту В.С.Н. с технологией бесконтактной оплаты, через платежный терминал на кассе магазина в 16:00 часов оплатил покупку товара, то есть тайно похитил с расчетного счета * банковской карты «VISA CLASSIC Сбербанк» * принадлежащие В.С.Н. денежные средства в размере 899 рублей. 

Всего ФИО1 со счета * банковской карты «VISA CLASSIC Сбербанк» *, принадлежащего В.С.Н. тайно похитил денежные средства в общей сумме 7912 рублей 95 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 израсходовал в личных целях.

2. 10 марта 2018 около 06:00 часов ФИО1 проходил по ул. Орджоникидзе г. Городца, где у дома № 6 увидел припаркованный автомобиль «Тоyоtа Echo» регистрационный знак * принадлежащий Д.С.С. Подсудимый открыл незапертую дверь, сел в салон автомобиля на сидение водителя и обнаружил оставленный в замке зажигания ключ. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля с целью его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, запустив двигатель с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, привел автомобиль в движение и на похищенном автомобиле скрылся с места совершения преступления, впоследствии использовал его в личных целях, намереваясь оставить его себе.

Таким образом ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль «Тоyоtа Echo» регистрационный знак *, стоимостью 200000 рублей, причинив Д.С.С. значительный ущерб. 

По ходатайству ФИО1, в том числе заявленного и в ходе предварительного судебного разбирательства, дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшие Д.С.С., В.С.Н., согласно заявления в ходе предварительного следствия (т.2,л.д.70), согласились на рассмотрение дела в особом порядке. О дате, месте и времени судебного заседания вышеназванные потерпевшие извещены судом надлежащим образом. Потерпевшие Д.С.С. и В.С.Н. в заявлениях от 7 июня 2018 года в адрес суда просили рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в их отсутствии. В судебное заседание в связи с занятостью на работе явиться не могут. Порядок рассмотрения дела по правилам главы 40-й УПК РФ им разъяснен и понятен. На рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ согласны, суду доверяют, от участия в судебных прениях отказываются. Истец Д.С.С. поддержал свои исковые требования, просит взыскать в возмещение ущерба 19700 рублей. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленные ФИО1 обвинения суд признаёт обоснованным: они подтверждены доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому преступлению (от *** в отношении потерпевшего В.С.Н.) по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по второму преступлению (от *** в отношении потерпевшего Д.С.С.) – по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 – явки с повинной (т.1,л.д.34,179), активное способствование раскрытию преступлений и производству расследования по делу.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание подсудимым своей вины в совершенных деяниях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту обучения в ГБПОУ «ЧТТИТ» характеризуется не удовлетворительно (т.2,л.д.63), по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (т.2,л.д.64), по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» характеризуется не удовлетворительно (т.2,л.д.65), к административной ответственности не привлекался (т.2,л.д.57), на учете у врача нарколога не состоит. С 22.02.2012 г. по декабрь 2016 г. в Городецком психоневрологическом кабинете получал консультативно-лечебную помощь в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», снят с учета в связи с выездом из района (т.1,л.д.59), на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит (т.1,л.д. 60).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1101 от 27.04.2018 года, ФИО1 ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (т.,1л.д. 235-236).

Психическое расстройство ФИО1, вытекающее из приведённого заключения судебно-психиатрической экспертизы от 27 апреля 2018 года (т.1, л.д.235-236), не исключающее его вменяемости, в соответствии с ч.2ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания подсудимому. 

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, повышенной степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом суд также считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Поскольку подсудимым совершены два деяния, отнесённые законодателем к преступлениям средней степени тяжести, суд, разрешая согласно ч.4ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного лишения свободы, полагает необходимым с учетом личности подсудимого, назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5ст.74 УК РФ, то есть отменить ранее назначенное виновному условное лишение свободы и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что данное решение отвечает принципу индивидуальной дифференциации принимаемой судом меры уголовно-правового воздействия и будет достаточным для исправления осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 является совершеннолетним, приговором Чкаловского районного суда от 16.05.18 г. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в колонии общего режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Потерпевшим Д.С.С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 19700 рублей.

Данный иск в зале суда подсудимый признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые претензии потерпевшего обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, то есть в объёме реально причинённого материального ущерба, составляющего в общей сумме 19700 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 2295 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ (по преступлению от *** в отношении потерпевшего В.С.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца;

- по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ (по преступлению от *** в отношении потерпевшего Д.С.С.) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда от 28 декабря 2017 года и назначить ФИО1 по совокупности приговоров 3(три) года 3(три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 5(пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года. 

Зачесть в срок назначенного наказания период, отбытый ФИО1 под стражей с 11 марта 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме 2295 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С.С. в возмещение материального ущерба 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тоyоtа Echo» гос. № * документы на автомобиль (страховой полис ЕЕЕ *, свидетельство о регистрации транспортного средства .......), гаечные ключи в количестве 20 штук, запасное колесо, автомобильный насос, футболку – считать возвращенными Д.С.С. по принадлежности. 

- телефон «IРhone» модель 6 S imei *, с сим картой с аб. номером *, в котором имеются сообщения о списании денежных средств *** с банковской карты «VISA» * в период с 02:02 по 16:00 часов на сумму 7912 рублей 95 копеек – считать возвращенным В.С.Н. по принадлежности (т.1 л.д.94,159).

Приговор может быть обжалован сторонами (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшие и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян