Дело № 2-250\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери, действующего в интересах РФ, в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к ФИО2, ФИО3, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными межеваний, зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также по встречному иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пролетарского района г. Твери, действующий в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными межеваний, зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок 

<

данные изъяты>

Заявленные первоначальные исковые требования мотивированы тем, что по данным ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО3 Также в ЕГРН зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: №. Ранее земельный участок 

<

адрес> площадью 1125, 2 кв.м. с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО5 в размере 62\100 долей и ФИО4 в размере 38\100 долей, которые по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продали данные объекты недвижимости ФИО3 На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: №. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, который образовался в результате раздела земельного участка 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: №, на два участка, после чего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был продан ФИО3 ФИО2 На основании Постановления Правительства РФ № 675-р от 27.05.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности РФ находился земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 100528, 7 кв.м., который Распоряжением Территориального управления Росимущества по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на земельный участок 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок 

<

адрес> площадью 1634, 5 кв.м. с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: №. Поскольку межевание земельного участка 

<

адрес> ФИО3 путем увеличения его площади с 1125, 2 кв.м. до 1508 кв.м. было произведено без согласования с собственником смежного земельного участка 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: № – РФ в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, в результате такого межевания спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2, был изъят из состава принадлежащего РФ земельного участка 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: №. В настоящее время спорный земельный участок находится в чужом незаконном владении ответчика ФИО6, в связи с чем, первоначальный истец просит: признать недействительным межевание земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 1125, 2 кв.м., проведенное ФИО3, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО7, в результате которого площадь данного земельного участка была увеличена до 1508 кв.м., и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: №; признать недействительным межевание земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 1508 кв.м., проведенное ФИО3, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО8, в результате которого были образованы два земельных участка площадью 1108 кв.м. и 400 кв.м., и на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность РФ земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок, в связи с чем, предъявлен первоначальный иск 

<

данные изъяты>.

Заявленные встречные исковые требования 

<

данные изъяты> мотивированы тем, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: № возникло на законном основании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ФИО3, и было зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке. При заключении данной сделки она проявила разумную осторожность и осмотрительность, изучила правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный земельный участок, осмотрела его фактически и, убедившись в отсутствии каких-либо ограничений и обременений, совершила сделку. Со слов продавца ФИО3 ей известно, что земельный участок 

<

адрес> до его раздела, в состав которого входил и спорный земельный участок, был обнесен забором, который существовал на местности в течение нескольких десятков лет, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями. При этом смежные владельцы никогда не заявляли каких-либо претензий в отношении границ такого земельного участка. Межевание ФИО3 земельного участка 

<

адрес> путем увеличения его площади с 1125, 2 кв.м. до 1508 кв.м. было произведено в установленном законом порядке, с проведением согласования с собственниками смежных земельных участков, в том числе участка 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: №, путем публикации в газете «Тверская жизнь» № 200, после чего также в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: №. Также законным образом ФИО3 было проведено межевание земельного участка 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: № на два земельных участка: площадью 1108 кв.м. и площадью 400 кв.м., один из которых был продан ФИО2 С 2009 года, когда ФИО3 было проведено первое межевание земельного участка 

<

адрес> с увеличением его площади до 1508 кв.м., и до даты предъявления в суд первоначального иска отсутствовали какие-либо претензии смежных владельцев относительно границ спорного земельного участка. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка ФИО2 не знала и не могла знать об отсутствии у ФИО3 права на отчуждение спорного земельного участка, в связи с чем, она просит признать ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности РФ на спорный земельный участок 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Цуриков Д.В., а также представители первоначального истца-ответчика по встречному иску ТУ Росимущества в Тверской области ФИО9, ФИО10 поддержали заявленные первоначальные исковые требования, просили суд удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в первоначальном иске, пояснив, что факт наложения границ земельных участков истца и ответчика подтверждается: решением ФКП «Росреестра» по Тверской области об отказе в учете изменений принадлежащего РФ земельного участка 

<

данные изъяты>, графической справкой ФКП «Росреестра» по Тверской области 

<

данные изъяты>, заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик-встречный истец ФИО2 не признала первоначальные исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях 

<

данные изъяты>, и встречном иске 

<

данные изъяты>, поддержав заявленное ходатайство о применении к правоотношениям сторон предусмотренного ст. 199 ГК РФ правила пропуска срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям. Встречный истец ФИО2 поддержала встречные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и 3-лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, по встречному искам ФИО3 не признал первоначальные исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в его письменных возражениях 

<

данные изъяты>, полагая заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора по первоначальному иску, ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия. Ранее в судебном заседании 09.02.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО4 полагала заявленные первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по усмотрению суда, пояснив, что спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. никогда не входил в состав принадлежавшего ей ранее на праве общей долевой собственности земельного участка 

<

адрес> площадью 1125, 2 кв.м., который она по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО3 Спорный земельный участок никогда не был огорожен забором. Ей как собственнику указанного выше земельного участка было достоверно известно о том, что соседний (в настоящее время спорный) земельный участок принадлежит государству, поэтому при заключении с ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был продан только принадлежащий ей по праву земельный участок 

<

адрес> площадью 1125, 2 кв.м., который и был огорожен забором.

В судебное заседание 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 не явилась. Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Ее наследником по закону первой очереди по праву представления, принявшим наследство по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок является ФИО4 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Управление Росреестра по Тверской области также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Данное 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя 

<

данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: № 

<

данные изъяты>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО3 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: № 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ранее земельный участок 

<

адрес> площадью 1125, 2 кв.м. с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 62\100 долей и ФИО4 в размере 38\100 долей, которые по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продали данные объекты недвижимости ФИО3

Судом установлено, что на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: № 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: № 

<

данные изъяты>, который образовался в результате раздела земельного участка 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: №, на два участка, после чего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был продан ФИО3 ФИО2 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства РФ № 675-р от 27.05.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности РФ находился земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 100528, 7 кв.м. 

<

данные изъяты>, который Распоряжением Территориального управления Росимущества по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на земельный участок 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок 

<

адрес> площадью 1634, 5 кв.м. с кадастровым номером: № 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: № 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что межевание земельного участка 

<

адрес> ФИО3 путем увеличения его площади с 1125, 2 кв.м. до 1508 кв.м. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ было произведено незаконно, без согласования с собственником смежного земельного участка 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: № – РФ в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, дату производства ФИО3 первого межевания, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ч. 2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 5 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 6 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: 1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков; 3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

В силу ч. 7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков); 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

В силу ч. 10 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

В силу ч. 11 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на 11.10.2009 года, при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд соглашается с доводами первоначального истца о незаконности произведенного ФИО3 межевания земельного участка 

<

адрес> путем увеличения его площади с 1125, 2 кв.м. до 1508 кв.м. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое межевание было произведено без согласования с собственником смежного земельного участка 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: № – РФ в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области.

При этом на основании ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае требовалось получение ФИО3 письменного согласования Территориального управления Росимущества в Тверской области в межевом плане, а не проведение согласования путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, поскольку в ЕГРП и ГКН с 2005 года имелись сведения как о зарегистрированном праве РФ на смежный земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 100528, 7 кв.м. 

<

данные изъяты>, который Распоряжением Территориального управления Росимущества по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на земельный участок 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок 

<

адрес> площадью 1634, 5 кв.м. с кадастровым номером: № 

<

данные изъяты>, так и почтовом (юридическом) адресе Территориального управления Росимущества по Тверской области.

По изложенным основаниям обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает заявленные первоначальные исковые требования в части признания недействительным межевания земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 1125, 2 кв.м., проведенного ФИО3, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО7, в результате которого площадь данного земельного участка была увеличена до 1508 кв.м. и на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: № При этом недействительным как ничтожное, ввиду незаконности по приведенным выше основаниям, является и зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: №.

Судом установлено, что в результате произведенного ФИО3 незаконного межевания земельного участка 

<

адрес> ФИО3 путем увеличения его площади с 1125, 2 кв.м. до 1508 кв.м. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2, был изъят из состава принадлежащего РФ земельного участка 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: №.

Данный вывод суда подтверждается: решением ФКП «Росреестра» по Тверской области об отказе в учете изменений принадлежащего РФ земельного участка 

<

данные изъяты>, графической справкой ФКП «Росреестра» по Тверской области 

<

данные изъяты>, заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, зарегистрированного за ФИО2, на находящийся в собственности РФ земельный участок 

<

адрес> площадью 98894, 1 кв.м. с кадастровым номером: №, по данным первоначальных землеотводных и правоустанавливающих документов. Площадь наложения ЗУ КН: 27 на ЗУ КН:26 по данным первоначальных землеотводных и правоустанавливающих документов составляет 397 кв.м.

Суд оценивает указанное выше заключение судебной землеустроительной экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным экспертом-землеустроителем, с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспоренное сторонами.

При этом суд отвергает доводы ФИО2 и ФИО3, оспаривающие указанное выше экспертное заключение по мотивам его неполноты и недостаточной ясности, поскольку данные доводы являются голословными и бездоказательными, а выводы данного экспертного заключения указанными лицами не опровергнуты.

Доводы ФИО2 и ФИО3, о том, что при производстве экспертизы эксперт ФИО11 использовал только неутвержденные результаты инвентаризации земель, без проведения межевания принадлежащего государству земельного участка, что ставит под сомнение выводы данного экспертного заключения, также отвергаются судом, поскольку экспертом при проведении экспертного исследования исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, а само заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, в судебном заседании ФИО12 и ФИО2 отказались от проведения межевания принадлежащего государству земельного участка в рамках производства по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, что указывает на бездоказательность и голословность их позиции, оспаривающей выводы экспертного заключения.

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, также незаконным является межевание земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 1508 кв.м., проведенное ФИО3, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО8, в результате которого были образованы два земельных участка площадью 1108 кв.м. и 400 кв.м., и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №. Таким образом, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает заявленные первоначальные исковые требования в части признания недействительным такого межевания. При этом недействительным как ничтожное, ввиду незаконности по приведенным выше основаниям, является и зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает заявленные первоначальные исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО3, и покупателем ФИО2, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ничтожным как незаконное, по приведенным выше основаниям является зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, ФИО3 не имел право отчуждать данный земельный участок, так как в силу требований ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО3, и покупателем ФИО2, является ничтожным как незаконный, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности данной ничтожной сделки, путем понуждения ФИО2 возвратить в собственность РФ земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, а также путем понуждения ФИО3 возвратить ФИО2 покупную цену по данному договору в сумме 300000 рублей.

Заявленные первоначальные исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку в данном случае применяются последствия недействительности ничтожной сделки, на основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и основанием для исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, в связи с чем, признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный земельный участок не требуется.

Суд отвергает доводы ФИО3 и ФИО2 о применении к правоотношениям сторон по первоначальному иску предусмотренного ст. 199 ГК РФ правила пропуска установленного ст. 196 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по их мнению, с ДД.ММ.ГГГГ, когда в газете «Тверская жизнь» было опубликовано объявление о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, что разъяснено в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Встречные исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя их смысла ст. ст. 166, 167, 168, 302 ГК РФ, добросовестное приобретение по ничтожной сделке не возникает.

Встречные исковые требования ФИО2 в части признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: № также не подлежат удовлетворению, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности РФ на указанный выше земельный участок 

<

данные изъяты>.

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку спорный земельный участок находится в незаконном владении ответчика ФИО2, на основании ст. 301 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению являются заявленные первоначальные исковые требования в части истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

На основании приведенных выше норм закона взысканию с ФИО2 и ФИО3 подлежит государственная пошлина в доход муниципального городского округа город Тверь в сумме 3100 рублей с каждого.

Также взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу Территориального управления Росимущества в Тверской области подлежит в счет возмещения понесенных расходов по производству по делу судебной землеустроительной экспертизы по 18100 рублей с каждого, а в пользу эксперта-землеустроителя ФИО11 расходы по производству по делу судебной землеустроительной экспертизы по 4550 рублей с каждого.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования Прокурора Пролетарского района г. Твери, действующего в интересах РФ, в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 1125, 2 кв.м., проведенное ФИО3, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО7, в результате которого площадь данного земельного участка была увеличена до 1508 кв.м. и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать недействительным межевание земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 1508 кв.м., проведенное ФИО3, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО8, в результате которого были образованы два земельных участка площадью 1108 кв.м. и 400 кв.м., и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, обязав ФИО2 возвратить в собственность Российской Федерации земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 покупную цену по данному договору в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Территориального управления Росимущества в Тверской области в счет возмещения понесенных расходов по производству по делу судебной землеустроительной экспертизы по 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу эксперта-землеустроителя ФИО11 расходы по производству по делу судебной землеустроительной экспертизы по 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей с каждого.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №;

исключения из ЕГРН сведений о земельном участке 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.