Дело № 2а-452/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить исполнительный документ с актом о невозможности взыскания и постановлением об окончании исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО предъявлен исполнительный лист ФС ... по гражданскому делу ..., на основании которого 14 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО6 денежных средств. В соответствии с законом об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, на день подачи административного искового заявления требования данного исполнительного документа не исполнены, информации о действиях службы судебных приставов по Устьянскому району по исполнению указанного выше исполнительного документа у истца не имеется.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца Белли А.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не направлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не представила.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО6 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 ответчик возражает против удовлетворения административного иска, полагая его необоснованным, указав, что в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 14 мая 2018 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ... от 27 марта 2018 г. в отношении должника ФИО6 о взыскании 918 128,84 руб. в пользу САО «ВСК»; остаток задолженности - 664 510,17 руб. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, сделаны запросы в органы регистрирующие и контролирующие имущественное положение граждан. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, совершен выход по адресу проживания должника с целью установления имущества, подлежащего описи, аресту.

По определению суда на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 14 мая 2018 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ... от 27 марта 2018 г. в отношении должника ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, госпошлины в сумме 918 128,84 руб. в пользу САО «ВСК». Согласно представленным материалам указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий, по окончании срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 22 мая 2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, копии которых направлены по месту взыскания. С ФИО6 ежемесячно взыскиваются денежные суммы в счет погашения требований исполнительного документа. Остаток задолженности составляет 664 510,17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принят комплекс необходимых мер в соответствии с действующим законодательством для исполнения исполнительного документа.

Доводы представителя заявителя о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, не свидетельствуют о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Комплекс мер, принятых приставом-исполнителем, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с пунктом 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Кроме того в соответствии со ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, которыми являются должник и взыскатель, вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, участвовать в совершении исполнительных действий.

Доказательств нарушений прав САО «ВСК» как стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району ФИО1, УФССП России по Архангельской области, административным истцом не представлено. 

Исходя из норм ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что САО «ВСК» дата возбуждения исполнительного производства 14.05.2018 г. по исполнительному документу ФС ... -известна. Это подтверждается приложенной к исковому заявлению копией страницы официального сайта «Банк данных исполнительных производств» Федеральной службы судебных приставов России. Кроме того на данной странице в разделе «предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности» указана сумма долга – 681959,53 руб. Тем самым довод заявителя о том, что он не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным.

Суд приходит к выводу, что взыскатель САО «ВСК», достоверно зная об осуществлении исполнительных действий в отношении должника ФИО6, располагая информацией с официального сайта «Банк данных исполнительных производств» Федеральной службы судебных приставов России, фактически судьбой исполнительного производства не интересовался, самоустранился от участия в нем, как взыскатель. 

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО1, УФССП России по Архангельской области, по исполнительному производству ...-ИП поступило в Устьянский районный суд Архангельской области лишь 26 ноября 2019 г.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта совершались, факт бездействия судебного пристава -исполнителя представленными материалами не подтверждается. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - незаконными.Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шерягина