Судья Галицкая Е.Е. 24RS0007-01-2025-001344-90

Дело № 33-14149/2025

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гладких Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО6 к ОМВД России по Богучанскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 октября 2025 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Богучанскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда возвращена лицу, ее подавшему.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Богучанскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.09.2025 ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ОМВД России по Богучанскому району.

08.10.2025 ФИО1 подала частную жалобу на определение суда от 15.09.2025 об отказе в принятии искового заявления.

Судьей первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что определение суда от 15.09.2025 получено истцом 07.10.2025, а частная жалоба подана истцом 08.10.2025, то есть на следующий день после получения копии определения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Богучанскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15.09.2025 ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ОМВД России по Богучанскому району. Копия указанного определения направлена в адрес истца 25.09.2025 и получена последней 07.10.2025.

08.10.2025 ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 15.09.2025.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции указал, что частная жалоба подана по истечении предусмотренного законом пятнадцатидневного срока, при этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы с указанием причин пропуска срока.

Судья судебной коллегии полагает определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Исходя из положений ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии иска может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

В тексте частной жалобы ФИО1 ссылается на позднее получение определения от 15.09.2025, указывая на то, что копия определения была получена ей 07.10.2025 (за пределами срока на подачу частной жалобы), что не было учтено судьей первой инстанции.

Указанные обстоятельства, полагает судья апелляционной инстанции, могут расцениваться как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Поскольку обжалуемое определение принято без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованный возврат частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание наличие в частной жалобе неразрешенного ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение от 13.10.2025 о возвращении частной жалобы на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15.09.2025 об отказе в принятии искового заявления подлежащим отмене. Материал подлежит направлению в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, выполнения требований ст.ст. 112, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 октября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2025 года об отказе в принятии искового заявления – отменить.

Направить материал в Богучанский районный суд Красноярского края для выполнения требований предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Судья Д.А. Гладких

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 15.12.2025.