Дело № 2- 2882/19г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

(мотивированное)

26 августа 2019 года гор. Махачкала 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Джалаловой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкалы дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Кари» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, выплат фонда директора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кари» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, выплат фонда директора, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что по трудовому договору от 16 октября работала в ООО «Кари» продавцом-кассиром. За июнь месяц 2019 года, у нее, из заработной платы необоснованно удержали 39 903 рубля 34 копейки. В июне ей также не выплатили 5 000 рублей из директорского фонда. Как выяснилось, заработную плату удержали из-за пропажи денег из сейфа. Считает удержание из заработной платы незаконным, поскольку, ключи от сейфа у нее не находятся, за сохранность сейфа она ответственность не несет. Действиями ООО «Кари» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила суд иск удовлетворить в части взыскания 5000 рублей из директорского фонда и компенсации морального вреда. Истица ФИО1 пояснила, что незаконно удержанную заработную плату, ответчик ей выплатил после обращения в суд.

Ответчик, будучи извещен о слушании дела, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в части, в иске о взыскании 5 000 рублей из директорского фонда и незаконно удержанной заработной платы, отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ею иска лишь в части.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение сторон между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен содержать все существенные для него условия.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кари», работодатель, и ФИО1, работник, заключен Трудовой договор, согласно которому, работник принимается на работу в компанию на должность продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настоящий договор сторонами подписан. 

На основании трудового договора, приказ издан от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 продавцом-кассиром в ООО «Кари». 

В соответствии с пунктом 1.4 Трудового договора, работнику устанавливается среднегодовая часовая тарифная ставка в размере 69 рублей в час. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 25 числа за первую половину месяца, 10го числа следующего месяца отчетным месяца- окончательная выплата заработной платы..

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, незаконно удержанная заработная плата ей возвращена в ходе судебного разбирательства и претензий к ответчику относительно этой части иска она не имеет.

В иске ФИО1 о взыскании с ответчика 5 000 рублей с фонда директора суд считает необходимым отказать, поскольку, Трудовым договором, заключенным между сторонами, такая выплата не предусмотрена. 

Пунктом 1.4 Трудового договора предусмотрена выплата работнику лишь заработной платы. Истица не вправе требовать у ответчика выплат, не предусмотренных Трудовым договором. 

Иск ФИО1 о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в части.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, нарушений трудовых прав ФИО1, допущенных ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кари» в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей.

В иске ФИО1 ФИО7 о взыскании незаконно удержанной заработной платы и выплаты 5 000 рублей из фонда директора, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.