Дело № 2-682/2024

УИД 91RS0024-01-2023-002471-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 августа 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольного строения, изъятии земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по сносу пятиэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> изъятии указанного земельного участка в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о сносе самовольного строения. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрация города Ялта Республики Крым просит предоставить ей право самостоятельно снести самовольное строение, а также изъять земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> с последующей продажей с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной 

<

дата> специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося в собственности ФИО1, а также на несформированном земельном участке муниципальной формы собственности с южной стороны расположен объект незавершенного строительства с количеством надземных этажей - 5, который возведен в отсутствие разрешительной документации, с нарушением строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчиком допущено самовольное строительство, что, в свою очередь, влечет наступление правовых последствий в виде сноса самовольной постройки. Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> используется ответчиком не по целевому назначению, то он подлежит изъятию в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Администрацией города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом через представителя, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 подал ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на занятость в ином судебном процессе, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин неявки, а также исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. При этом судом учтено, что представителем ответчика поданы письменные возражения, из которых следует, что утверждения Администрации города Ялта Республики Крым о допущенных нарушениях действующих норм и правил при возведении спорного строения не подтверждены надлежащими доказательствами; выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требуется; ФИО1 было получено уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке от 

<

дата> №

<

номер>

Третьим лицом, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 930 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации от 

<

дата> (т. 1 л.д. 38-46, 57-60).

<

дата> должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> с северной стороны, а также на несформированном земельном участке муниципальной собственности с южной стороны расположен объект капитального строительства со следующими характеристиками: приблизительная площадь, занятая под объектом, - 861 кв. м; количество надземных этажей - 5; несущие конструкции выполнены из монолитного железобетона, представляют собой колонны и ригели; ограждающие конструкции выполнены из газобетонного блока в неполном объеме; заполнение оконных и дверных проемов отсутствует; отделка фасадов отсутствует. Также установлено, что расстояние от границ земельного участка до строения (отступ) с западной стороны составляет 1,87 м (при минимальном расстоянии - 3 м), с северной стороны - 3,27 м, с восточной стороны - 16,44 м, с южной стороны отступ отсутствует. 

При указанных обстоятельствах несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства в результате контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 

<

дата> №

<

номер>, о чем составлен акт №

<

номер> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 12-14).

На основании указанного акта подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 

<

дата> №

<

номер>.1.4, которым уведомлена Администрация 

<

адрес> Республики Крым о факте строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (т. 1 л.д. 11).

Опровергая состоятельность изложенных в иске требований, ответчиком в лице представителя указано на выдачу Департаментом архитектуры и строительства администрации 

<

адрес> Республики Крым уведомления от 

<

дата> №

<

номер> о соответствии указанных в уведомлении от 

<

дата> вх. №

<

номер>.1-18/185 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, участок №

<

номер> (т. 1 л.д. 118).

При этом, согласно уведомлению от 

<

дата> вх. №

<

номер> (застройщик 

<

данные изъяты> планируемый к строительству индивидуальный жилой дом должен иметь 1 надземный этаж высотой 7 м с отступами от северной границы 3 м, от восточной границы 8,7 м, от западной 8,6 м, от южной границы 3 м. Площадь застройки должна составлять 370 кв. м с процентом застройки 40% (т. 1 л.д. 157-158).

Стороной ответчика в материалы дела также был предоставлен проект «Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок №

<

номер>» с шифром №

<

номер>, выполненный ООО фирма «Алима КМ» в 2022 г. (т. 1 л.д. 139-155).

Для разрешения спора определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа».

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №

<

номер> при проведении исследования установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> имеет 4 надземных этажа, в соответствии с 

<

данные изъяты> СП 54.13330. Процент готовности составляет 46,84%.

Установить, является ли строение индивидуальным жилым домом, не представляется возможным, так как объект является объектом незавершенного строительства и не поддается идентификации, проектная документация не содержит планировок.

Установлено, что исследуемое строение по своим техническим характеристикам проектной и разрешительной документации (уведомлению о планируемом строительстве...) частично не соответствует, а именно: уведомлению - в части этажности, высоты, площади застройки и отступам от границ; проекту - в части этажности и количества этажей, высоты этажей.

Так, фактически, здание имеет 4 надземных этажа с высотой строения от средней планировочной отметки 14,4 м. Площадь застройки земельного участка и процент застройки не представляется возможным корректно установить, так как здание выходит за границы земельного участка. При измерении строения, фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> площадь, занятая под основным строением составляет 402,9 кв. м. 

<

адрес>, занятая под строением, включая неразграниченные земли и другие земельные участки, составляет 900,9 кв. м. Фактические отступы составляют: от северной границы 3,44 м, от восточной границы 15,2 м, от западной от 2,29 до 3,38 м, от южной границы отступ отсутствует, строение выходит за пределы южной границы.

Для установления факта соответствия строения проектной документации, экспертом были произведены измерения габаритных размеров строения. В ходе проведения осмотра и сравнительного анализа экспертом установлено, что конфигурация строения соответствует проектным решениям. Шаг колонн, расположение ригелей, толщина плиты перекрытия соответствуют указанным в проекте. При этом, согласно сведениям технико-экономических показателей, этажность дома составляет 3 этажа, количество этажей составляет 3 этажа. Фактически, строение имеет этажность 4 этажа, количество этажей составляет 5 этажей. Также, согласно проекту в здании расположено 2 технических подполья высотой 1,8 м каждое. Фактически, вместо подполий возведено 2 этажа - 1 подвальный, 1 цокольный высотой 3,26 м и 2,64 м соответственно.

Исследуемое строение действующим градостроительным и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам частично не соответствует.

Во время экспертного осмотра не было установлено наличие повреждений, свидетельствующих об утрате работоспособности конструкции; на отдельных участках имеются отдельные раковины, сколы бетона. Имеющиеся дефекты поверхности ж/бетонных конструкций незначительные. Требуется дальнейшее возведение с устранением локальных повреждений путём облицовки поверхностей без усиления конструкций.

Установлено, что с южной стороны исследуемое строение расположено вплотную к существующему зданию на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> (принадлежит ответчику). Устранение данного несоответствия возможно следующими способами: разработка специальных технических условий с применением автоматической системы пожаротушения или устройства дренчерной завесы между двумя строениями или возведение противопожарной стены на всю высоту и ширину фасада с южной стороны (в случае, если строения будут иметь разные функциональные назначения); объединение земельных участков при условии перераспределения земли, занятой исследуемым строением с муниципальными землями (расстояния не нормируются в пределах одного земельного участка).

Установлено несоответствие отдельным положениям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта. Устранение возможно приведением в соответствие с установленными требованиями или путём подачи в Администрацию города Ялта заявления на отклонение от предельных параметров строительства.

Установлено, что исследуемое строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан ввиду работоспособного состояния несущих конструкций, опасность внезапного обрушения отсутствует.

Исследуемое строение выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, участок №

<

номер>, налагается на муниципальную землю (площадь наложения составляет 452,5 кв. м), а также на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №

<

номер> (площадь наложения составляет 39,3 кв. м) и №

<

номер> (площадь наложения составляет 6,2 кв. м). 

Соответствие виду разрешённого использования земельного участка установить не представляется возможным, так как объект исследования является объектом незавершенного строительства и не поддается идентификации на данном этапе (т. 1 л.д. 188-241).

Указанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3). 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. 

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). 

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее по тексту - ПЗЗ), принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> расположен в территориальной зоне №

<

номер>. Вид разрешенного использования земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства» (п. 2.1 (п1)) определен положениями ПЗЗ как основной вид и имеет установленные предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Так, согласно статье 63 ПЗЗ для земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (п. 2.1 (п1)) в градостроительных регламентах установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек;

минимальный размер земельного участка 300 кв. м;

максимальный размер земельного участка 1500 кв. м (включая площадь застройки);

минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 5 м; от красной линии проездов - не менее 3 м;

минимальный отступ от красной линии улиц, проездов до подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц - 0 м;

в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке красных линий минимальные отступы принимать от границ рассматриваемого земельного участка;

минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до: - основного строения - 3 м; - постройки для содержания скота и птицы - 4 м; -других построек (сарай, баня, автостоянка и др.) - 3 м; - стволов высокорослых деревьев - 2м;- стволов среднерослых деревьев - 1м;- кустарников - 1м;

от основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений - в соответствии с требованиями действующих СП, СНиП, СанПиН, технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается;

максимальное количество этажей - 3 этажа, включая мансардный этаж;

максимальная высота основного строения (от средней отметки уровня земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания, строения, сооружения (парапета плоской кровли, конька или фронтона скатной крыши)) -14 м;

максимальная высота вспомогательного строения (от средней отметки уровня земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания, строения, сооружения (парапета плоской кровли, конька или фронтона скатной крыши)) - 8 м;

максимальная этажность вспомогательных строений - 2 этажа.

Параметры застройки для индивидуальных жилых домов и вспомогательных строений:

максимальный коэффициент отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории (Котн) - 0.6 (в том числе в условиях реконструкции);

максимальный коэффициент использования территории (Кисп) - 0.8 (в том числе в условиях реконструкции).

Расчётный коэффициент обеспеченности объектов капитального строительства нормативными площадями, необходимыми для организации машино-мест (парко-мест) - не менее одного машино-места в границах земельного участка.

Примечания: уличные фасады, ограждения, обращенные на улицу, должны соответствовать характеру сформировавшейся среды, типу застройки.

Согласно письму Минэкономразвития России от 

<

дата> № №

<

номер>-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства» отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, с 

<

дата> вступил в силу приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> №

<

номер> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Согласно классификатору вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» допускает использование земельного участка для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивания сельскохозяйственных культур, размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 возведен незавершенный строительством четырехэтажный объект, внешние характеристики которого не отвечают признакам индивидуального жилого дома.

При этом, строительство четырехэтажного здания без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившую эту постройку, обязанности ее снести (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г№

<

номер>

Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 452,5 кв. м, являющегося муниципальной собственностью, расположенного в кадастровом квартале №

<

номер>

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исключительное правило, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае достоверно установлено, что спорная постройка частично возведена ответчиком на чужом земельном участке в отсутствие согласия собственника.

Приведение постройки в соответствие с какими-либо параметрами невозможно, так как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, находящегося в собственности ответчика, исключает возможность ее существования на таком земельном участке. Кроме того, большая часть спорного строения выходит за границы земельного участка, принадлежащего ответчику, площадь занятого земельного участка муниципальной собственности без правовых оснований составляет 452,5 кв. м.

Таким образом, установленные по делу юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о неправомерном размещении ответчиком спорного строения, в том числе на землях муниципальной собственности, с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, а также о том, что само строение по своему назначению не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение является существенным, в связи с чем надлежащим способом защиты публичных интересов является снос постройки, обладающей признаками самовольного строительства. 

Что касается указания судебного эксперта на возможное перераспределение земельных участков (занятого строением с муниципальными землями), то суд, учитывая положения части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что перераспределение земельных участков носит заявительный характер и осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка. При этом суд не вправе подменять орган местного самоуправления и решать вопросы, отнесенные к его компетенции, в связи с чем суд не должен в основу выводов по существу спора принимать предположения о возможности перераспределения земельных участков. Тем более что спорное строение не только находится за пределами земельного участка ответчика, но и по своему назначению не соответствует виду разрешенного использования участка.

При таких обстоятельствах исковые требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению. 

Администрация города Ялта Республики Крым в настоящем деле также ссылается на наличие оснований для изъятия земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> и прекращение права собственности ответчика на данный участок в связи с его нецелевым использованием. Разрешая соответствующие исковые требования, суд исходит из следующего.

В статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества в силу пункта 3 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Положения статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка, находящегося в частной собственности, является исключительной мерой, при этом собственник такого участка должен быть заблаговременно предупрежден о допущенных нарушениях.

Основания и порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Положениями статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено понятие государственного земельного надзора и порядок его осуществления. При этом правом выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обладают должностные лица органов государственного земельного надзора.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, мероприятия, осуществляемые в рамках государственного земельного надзора, служат началом процедуры прекращения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо процедуры изъятия находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и Администрацией города Ялта Республики Крым не представлены сведения о ранее вынесенных в отношении ответчика предписаниях, исполнении ответчиком предписаний и соблюдении истцом предусмотренной законом процедуры прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Администрации 

<

адрес> Республики Крым об изъятии земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> в связи с нецелевым использованием удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении остальной части иска, связанной с прекращением права на соответствующий участок ответчика, также надлежит отказать, поскольку данное требование не может являться самостоятельным и представляет собой последствие изъятия земельного участка (статья 285 ГК РФ), предусмотренное подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска Администрацией города Ялта Республики Крым заявлено ходатайство об установления срока, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда о сносе самовольного строения.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением (пункт 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата> разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Таким образом, в решении суда, устанавливающим обязанность ответчика совершить определенные действия по сносу самовольной постройки или приведению объекта недвижимости в нормативное состояние, подлежит определению судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суждения о которых и мотивы определения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности должны быть приведены в решении суда по результатам оценки представленных в дело доказательств согласно требованиям статей 67, 195, 198, 206 ГПК РФ. 

Предусмотренные законом сроки добровольного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30) составляют 5 дней, истец просит суд установить срок добровольного исполнения решения 10 дней, что с учетом необходимости сноса капитального строения свидетельствует о заведомо неисполнимости решения суда и наступления для ответчика неблагоприятных последствий, не соответствующих характеру допущенного нарушения, а также не отвечающих целям и задачам правосудия.

С учетом изложенного, в интересах законности суд считает необходимым указать срок добровольного исполнения решения суда ответчиком о сносе самовольной постройки в течение пяти месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Администрация города Ялта Республики Крым также просит суд в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить право на изъятие у ответчика земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> и о его продаже с публичных торгов. 

В силу части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение шести месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность.

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соответствующие требования Администрации города Ялта Республики Крым являются преждевременными, подлежат разрешению не в порядке исполнения решения суда, а в отдельном исковом производстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании с ФИО1 судебной неустойки. Однако с учетом принципов соразмерности и сохранения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной судебной неустойки до 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Ялта Республики удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 

<

дата> снести четырехэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Установить срок для добровольного исполнения возложенной на ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного строения - пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта Республики Крым право самостоятельно снести самовольное строение. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата>) в пользу Администрации города Ялта Республики Крым №

<

номер>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 22 августа 2024 г.