Гр. дело №2-746/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Негосударственному образовательному частному учреждению Высшего образования «ФИО2 и радиовещания «Останкино» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказания образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3, настаивая на иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОЧУ ВО ФИО2 и Радиовещания «Останкино», был заключен договор на обучение сына ФИО5 сроком на 5 лет. В указанные сроки он произвел оплату за обучение за первый и второй семестр в сумме 190000,00 руб., и авансовый платеж за третий семестр 98800,00 руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Радиовещания «Останкино» прекратил выполнять свои обязательства по договору, т.к. был лишен государственной аккредитации. Образовательная услуга была предоставлена только за первый и второй семестры обучения. ДД.ММ.ГГГГ на имя Ректора НОЧУ ВО «МИТРО» было подано заявление о возврате денежных средств 98500 руб., оплаченных за третий семестр. ДД.ММ.ГГГГ на имя Ректора была повторно направлена претензия, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика 98800,00 руб. – денежные средства за третий семестр обучения, 150 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 190000 руб. - компенсация морального вреда. 

Ответчик Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования ФИО2 и Радиовещания «Останкино» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 ч 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 395 ч 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между ФИО3 и НОЧУ ВО ФИО2 и Радиовещания «Останкино», был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/кино/16/гр.1691 кино на обучение сына ФИО5, сроком на 5 лет ( л.д.3-6). 

В соответствии с п.3.6 Договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в сроки указанные в договоре, истец произвел оплату за первый, второй семестры в сумме 190000 руб. и авансовый платеж за третий семестр в сумме 98800 руб., что следует из представленных истцом копий квитанций (л.д.7-9) и справкой НОЧУ ВО ФИО2 и Радиовещания «Останкино» ( л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Радиовещания «Останкино» был лишен государственной аккредитации, что не оспаривается. Образовательную услугу согласно условиям договора исполнитель смог предоставить только за первый и второй семестры обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за третий семестр обучения в связи с переводом в другое учебное заведение. 

13.10. 2017 г. на имя Ректора НОЧУ ВО «МИРО» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, внесенных за третий семестр обучения в размере 98800 руб. ( л.д.14), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 98800,00 руб. – денежные средства за третий семестр обучения, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку образовательная услуга сыну истца не была оказана в третьем семестре обучения в связи с лишением ответчика государственной аккредитации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. 

Вместе с тем, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными за указанный период на сумму 2 034,09 руб. (л.д.19). С данным расчетом суд соглашается, т.к. он соответствует закону и никем не оспаривается, в связи с чем в этой части суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2034,09 руб.за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскании процентов в сумме свыше взысканной судом отклоняется как необоснованное. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 190000 рублей, что предусмотрено ФЗ "О защите прав потребителей". Поскольку ответчиком не были оказаны образовательные услуги надлежащего качества, предусмотренные договором, т.е. нарушены права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда в сумме 190000 руб. суд считает завышенным.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Негосударственного образовательного частного учреждения Высшего образования «ФИО2 и радиовещания «Останкино» в пользу ФИО3 150 834,09 руб., в т.ч. возврат денежных средств, внесенных за 3 семестр обучения в размере 98 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 034,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части, суд оставляет требования без удовлетворения, по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 3516,68 руб., что предусмотрено положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения Высшего образования «ФИО2 и радиовещания «Останкино» в пользу ФИО3 150 834,09 руб., в том числе:

- возврат денежных средств, внесенных за 3 семестр обучения в размере 98 800 руб., 

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 034,09 руб., 

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения Высшего образования «ФИО2 и радиовещания «Останкино» государственную пошлину в размере 3516,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.С.Козлов