Дело № 1-491/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004345-93

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при секретаре судебного заседания - Павловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Умерова Э.Д., представившего ордер №/УЭД от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (далее по тексту полицейский). 

Согласно п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 9, ч 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и п.п. 5.8, 5.22 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством России, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах. 

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 48 минут поступил сигнал тревога с охраняемого объекта - бар «Алкомарин», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 прибыли в бар «Алкомарин», по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 был установлен ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 04 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «Алкомарин», расположенном по вышеуказанному адресу в ответ на законное требование полицейского Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и покинуть территорию бара «Алкомарин» возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии ФИО2, ФИО8 и иных лиц, находящихся там же, зная, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемляет авторитет в лице ее представителя – полицейского Потерпевший №1, с целью унижения чести и достоинства последнего, как сотрудника правоохранительного органа, в присутствии гражданских лиц, умышленно оскорбил полицейского Потерпевший №1, высказав в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, тем самым, унизив честь и профессиональное достоинство, а также социальный статус потерпевшего, как представителя власти. 

Он же, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (далее по тексту полицейский). 

Согласно п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 9, ч 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и п.п. 5.8, 5.22 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством России, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах. 

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 48 минут поступил сигнал тревога с охраняемого объекта - бар «Алкомарин», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 прибыли в бар «Алкомарин», по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 был установлен ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 04 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около бара «Алкомарин», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским Потерпевший №1, своих служебных обязанностей, после публичного оскорбления последнего как представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1, как представителя власти. ФИО1, реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте и время, заведомо зная о том, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в паховую область полицейского Потерпевший №1, после чего схватил правой рукой за паховую область потерпевшего и стал сжимать, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) – ушиб мягких тканей правого яичка, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинившее вред здоровью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленные обвинения ФИО1 понятны, подсудимый полностью с ними согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленных ему обвинений, и последствий такого заявления. 

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, подал заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, в котором также указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленными обвинениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым, то есть субъектом данных преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении внучку супруги, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно проживающей с ними, по месту жительства характеризуется посредственно, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; внес денежные средства в качестве благотворительного пожертвования в МБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей с ограниченными возможностями здоровья «Надежда», имеет от данного учреждения благодарственное письмо за оказанную благотворительную помощь в организации учебно-воспитательного процесса с учащимися с учащимися с ограниченными возможностями здоровья, укреплении материально-технической базы.

Суд оценивает характеристику подсудимого по месту жительства в качестве положительной, поскольку она не содержат никакой негативной информации в отношении ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 как в ходе проведения расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде, что подтверждается фактом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом производстве, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки супруги, наличие положительной характеристики по месту жительства и благодарственного письма, оказание благотворительного пожертвования в МБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей с ограниченными возможностями здоровья «Надежда», принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждается материалами уголовного дела, и как следует из его пояснений, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по каждому из преступлений судом установлено отягчающее наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде штрафа.

Суд находит, что наказание в виде штрафа по каждому преступлению будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания осужденного. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого (является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный его доход составляет 30000 рублей), а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Чепиль