1-268/2025

УИД 36RS0004-01-2025-009870-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18.11.2025

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего – судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой М.С., с участием государственного обвинителя Кириллова С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пенькова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Здоровья, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление, не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

03.10.2025 в 18 часов 10 минут ФИО1 у 

<

...> обнаружила лежащую на асфальте в картхолдере банковскую карту АО «Тбанк», которую подобрала, обратив в свою пользу в целях дальнейшего использования для оплаты покупок. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, ФИО1 03.10.2025 используя банковскую карту АО «Тбанк» № № к расчетному счету № №, к договору № № от 27.09.2023, открытую в АО «Тбанк», по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства Потерпевший №1, осуществляя покупки: 

в 18 часов 24 минуты 06 секунд в торговой точке «PYATEROCHKA Voronezh RUS», по адресу: 

<

...> на сумму 209 рублей 97 копеек;

03.10.2025 в 18 часов 39 минут 54 секунды в торговой точке «KIOSK 11 Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 170 рублей; 

в 18 часов 40 минут 53 секунды в торговой точке «KIOSK 11 Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 340 рублей; 

в 18 часов 44 минуты 08 секунд в торговой точке «Magazin pleh Voronezh RUS», по адресу: 

<

...> на сумму 103 рубля 96 копеек; 

в 18 часов 45 минут 27 секунд в торговой точке «Magazin pleh Voronezh RUS», по адресу: 

<

...> на сумму 499 рублей 90 копеек; 

в 18 часов 45 минут 45 секунд в торговой точке «Magazin pleh Voronezh RUS», по адресу: 

<

...> на сумму 5 рублей 80 копеек; 

в 18 часов 46 минут 46 секунд в торговой точке «Magazin pleh Voronezh RUS», по адресу: 

<

...> на сумму 363 рубля 95 копеек; 

в 18 часов 54 минуты 47 секунд в торговой точке «TT-231 Voronezh RUS», по адресу: 

<

...> на сумму 259 рублей 00 копеек; 

в 18 часов 55 минут 10 секунд в торговой точке «TT-231 Voronezh RUS», по адресу: 

<

...> на сумму 165 рублей 00 копеек;

в 18 часов 55 минут 30 секунд в торговой точке «TT-231 Voronezh RUS», по адресу: 

<

...> на сумму 165 рублей 00 копеек; 

в 19 часов 41 минуту 53 секунды в торговой точке «MAGAZIN PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 519 рублей 80 копеек;

в 19 часов 44 минуты 12 секунд в торговой точке «MAGAZIN PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 799 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 3602 рубля 33 копейки.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 03.10.2025 используя банковскую карту АО «Тбанк» № 2200 7011 3788 0107, пыталась осуществить покупку в торговой точке «OКЕЙ», по адресу: 

<

...> в 20 часов 16 минут на сумму 559 рублей 30 копеек, однако не смогла довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, по независящим от нее обстоятельствам, так как операция была отклонена банком.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4161 рубль 63 копейки.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, отказавшись от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно протоколам допроса подозреваемой и обвиняемой ФИО2, оглашенным в судебном заседании, 03.10.2025 она вышла с места работы и направилась в магазин «Чижик» по адресу: 

<

...>. Примерно в 18 часов 10 минут она вышла из магазина и увидела банковскую карту в картхолдере серого цвета на асфальте. Она подняла его, осмотрела, внутри была банковская карта АО «Тбанк». В этот момент у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с найденной банковской карты. Она знала, что с помощью бесконтактной оплаты можно расплачиваться на сумму до 3000 рублей, так как у нее у самой карта и она так оплачивает покупки со своей карты. Она понимала, что карта ей не принадлежит, но решила попробовать расплатиться ей. После данную карту она положила в карман и направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где оплатила этой картой покупку продуктов примерно на 209 рублей. Она вышла из магазина «Пятерочка» и направилась по ул. Плехановской в сторону ТЦ «Галерея Чижова», проходя мимо, она увидела киоск с мороженным, который находился по адресу: 

<

...>. В данном киоске она осуществила еще две покупки, оплатив их найденной картой путем бесконтактной оплаты на сумму примерно 510 рублей и в 18 часов 44 минут она подошла к киоску «Грядка» который находился по адресу: 

<

...> и совершила четыре покупки на сумму примерно 972 рубля. Далее она пошла по ул. Плехановская и свернула на ул. Войкова, увидела киоск «Табакерка» расположенный по адресу: 

<

...> где аналогичным образом осуществила еще три покупки, оплатив найденной картой в 18 часов 54 минут на сумму примерно 589 рублей. После того, как она совершила данные покупки, то направилась к ТЦ «Галерея Чижова», походить по магазинам, не дойдя до магазинов, она подошла еще раз к киоску «Грядка», где совершила еще две покупки аналогичным способом на общую сумму 1319 рублей. Зайдя в ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: 

<

...>, она прошла в магазин «ОКЕЙ», где выбрала товары и хотела оплатить продукты тем же способом, но приложив карту к терминалу, ей было отказано в покупке из-за нехватки денежных средств, она вышла из ТЦ «Галерея Чижова» и выбросила карту. 

(т.1л.д. 54-57)(т. 1 л.д.117-120)

Помимо показаний подсудимой ее причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждают следующие исследованные в ходе судебного заседания доказательства: 

показания потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду, что вечером 03.10.2025 года, зайдя в приложение банка она обнаружила списания на сумму 3602 рубля 33 копейки, которые она не совершала. Она заблокировала карту, после чего были попытки еще списания денежных средств на сумму 559 рублей 30 копеек. Она поняла, что потеряла карту. Не исключает, что это произошло у д.45 по ул. Бакунина, поскольку там проходит ее ежедневный маршрут. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, она с подсудимой примирилась. Просит прекратить дело за примирением сторон.

- заявление Потерпевший №1 от 04.10.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.10.2025 в период времени с 18 часов 24 минут по 19 часов 44 минуты совершило хищение денежных средств с ее банковской карты «Тбанк» путем оплаты в различных торговых точках на общую сумму 3602 рубля 33 копейки, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 11),

- протокол проверки показаний на месте от 10.10.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала место совершения ей преступления, а именно магазины и киоски по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> на пересечении с улицей Средне Московская, д.67 в которых с найденной банковской карты похитила денежные средства путем бесконтактной оплаты товара(т. 1 л.д. 68-75),

- расписка от 28.10.2025, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 602 рубля 33 копейки, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Претензий к ФИО1 не имеет(т. 1 л.д. 111),

- ответ на запрос из гипермаркета «ОКЕЙ», согласно которому предоставлен CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «ОКЕЙ» по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом(т. 1 л.д. 28),

- ответ на запрос из магазина «Пятерочка», согласно которому предоставлен CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом(т. 1 л.д. 30),

- ответ на запрос из ТС «Табакерка», согласно которому предоставлен CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения ТС «Табакерка» по адресу: 

<

...> на пересечении с ул. Средне-Московская, д.67, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом(т. 1 л.д. 32),

- протокол осмотра предметов от 09.10.2025, согласно которому с подозреваемой ФИО1 осмотрен CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; осмотрен CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения киоска «Табакерка» по адресу: 

<

...> на пересечении с ул. Средне-Московская, д.67; осмотрен CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ОКЕЙ» по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника Пенькова А.А. пояснила, что на видео находится она, себя она опознала по одежде, телосложению, чертам лица. При этом она пояснила, что на видео запечатлен момент, когда она совершала оплату товара найденной банковской картой(т. 1 л.д. 58-65),

- протокол осмотра предметов от 20.10.2025, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не совершала, операции были совершены, после утери банковской карты № 03.10.2025 в период с 18 часов 24 минут по 19 часов 44 минуты. Было совершено 12 операций на общую сумму 3602 рубля 33 копейки. Ранее в заявлении, объяснении и допросе указала ошибочную сумму. После проведенного осмотра выписка о движении денежных средств по банковской карте № за 03.10.2025 была упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. 

Согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен чек от 03.10.2025 из супермаркета «ОКЕЙ» по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе дополнительного допроса у потерпевшей Потерпевший №1 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная операция была совершена в тот же период, когда была утеряна карта. Данную операцию она не совершала. Таким образом, с ее карты были похищены денежные средства в размере 3 602 рублей 33 копейки и попытка списания денежных средств на сумму 559 рублей 30 копеек(т. 1 л.д. 105-108),

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей, пыталась осуществить хищение денежных средств с ее банковского счета, что объективно подтверждается сведениями о движении денежных средств, показаниями подсудимой и потерпевшей. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на умышленное преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление, не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление ФИО1 посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Поскольку у ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления – использование утерянной банковской карты потерпевшего, размер причинённого ущерба – менее 5 000 рублей, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевшей заявлено поддержанное всеми участниками судопроизводства ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что ФИО1, впервые привлекающаяся к уголовной ответственности, совершившая 

<

данные изъяты> хищение имущества на сумму менее 5000 рублей, подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела-оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Гриценко Д.В.