Дело № 1-46/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге 27 июля 2018 года 

Красносельский районный суд Костромской области 

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Красносельского района Костромской области ГолубеваА.А. по поручению Костромского транспортного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Недорезова Н.М.., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника Румянцевой Е.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняеются в том, что по предварительному между собой сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы), в нарушении ст. 26 ФЗ № 166 от 20.12.2004 года (с изменениями и дополнениями от 05.12.2017 года № 391-ФЗ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. «в» ст. 30.23.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России по рыболовству № 453 от 18.11.2044 года (с изменениями и дополнениями от 27.07.2017 года №371), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в устье реки Стежера, на территории заказника 

<

данные изъяты> (координаты: широта 

<

данные изъяты>), то есть в месте, которое согласно заключения предоставленного из ВБР по Костромской области Московско-Окского территориального управления ФАР, является местом нереста, используя запрещенные орудия лова - сеть длиной 70 м, высотой 1,5 м., ячеей 40х40 мм и сеть длиной 70м., высотой 1,5., ячеей 60х60 мм., незаконно выловили рыбу вида: линь - 

<

данные изъяты>., плотва - 

<

данные изъяты> густера - 

<

данные изъяты> лещ 

<

данные изъяты> шт., прервав естественный процесс её размножения. В результате незаконной добычи рыбы ФИО1, ФИО2 причинили водным биологическим ресурсам ущерб на сумму 8025 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча(вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники подсудимых- адвокаты Румянцева Е.Г. и Недорезов Н.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместили в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство защитника поддержали, вину в совершенном преступлении признали полностью, с квалификацией своих действий и на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием согласны. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено за деятельным раскаянием, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, причиненный ущерб возместили.

Представитель потерпевшего-Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Федерального агентства по рыболовству ФИО3, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в письменном заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленное защитниками Румянцевой Е.Г. и Недорезовым Н.М. ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и К.С.ЕБ., относится к категории средней тяжести, подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дали подробные изобличающие их показания по существу дела, возместили причиненный преступлением ущерб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место совокупность необходимых условий, свидетельствующая о том, что подсудимые ФИО1 и К.С.ЕБ. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно-опасными.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвокату Трубникову В.В. за участие в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства в размере 

<

данные изъяты> вознаграждение защитника Недорезова Н.М. за участие в суде - 

<

данные изъяты>, вознаграждение адвокату Румянцевой Е.Г. на стадии досудебного производства в сумме 

<

данные изъяты> и в суде -

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу - две сети (одна длиной 70 м, высотой 1,5 м., ячея 40х40 мм и вторая сеть длиной 70м., высотой 1,5. м., ячея 60х60 мм.,) уничтожить как орудия преступления, надувную лодку 

<

данные изъяты>» №, серого цвета возвратить ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Председательствующий: Н.Ф. Сидоров