Дело № 1-1007/2025

УИД 61RS0013-01-2025-001458-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Гуково ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», справку серии МСЭ-2014 № от 29.10.2015, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые бессрочно установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 02.11.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 01.02.2016 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО2, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, приняты решения от 05.11.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от 13.04.2016 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, от 22.04.2016 об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. 

Решениями ОПФР по Ростовской области от 14.11.2020 выплаты ФИО2 пенсии, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты прекращены с 01.12.2020.

В период времени с 29.10.2015 по 01.12.2020, ФИО2, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 549 150 руб. 75 коп., в виде: 

- пенсии по инвалидности (страховой пенсии по инвалидности) в размере 400 405 руб. 49 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида с 29.10.2015 по 01.12.2020. 

- ежемесячной денежной выплаты в размере 143 365 руб. 46 коп., начисленной с 29.10.2015 по 01.12.2020

- федеральная социальная доплата в размере 379 руб. 80 коп., начисленной с 22.04.2016 по 01.12.2020

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., выплаченной ФИО2 в январе 2017 года.

Денежные средства в общей сумме 549 150 руб. 75 коп. получены ФИО2 путем получения нарочно денежных средств в организации федеральной почтовой связи МУП «

<

данные изъяты>». 

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 549 150 руб. 75 коп., что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области клиентская служба (на правах отдела) в г. Гуково, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и примерно в ноябре 2014 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения ЕДВ документов находилась справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ – 2014 № выданная Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО2 впервые с 29.10.2015 г. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково было вынесено решение о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты с 05.02.2015 бессрочно, решение о назначении страховой пенсии по инвалидности с 29.10.2015 бессрочно. Согласно заявлению пенсионера, все перечисления осуществлялись безналичным способом на счет ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>». Общая сумма выплаченных ФИО2 на основании предоставленных ею ложных сведений, денежных средств за период с 29.10.2015 по 01.12.2020 составила 549 150 руб. 75 коп. (л.д. 51-54);

- справкой ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которой за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО2 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась, отказ в направлении в бюро МСЭ не выдавался (л.д. 18);

- справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой в федеральной государственной информационной системы «Единая автоматизированная вертикально- интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико- социальной экспертизы», используемой с января 2014 года, сведения о проведении медико- социальной экспертизы ФИО2 отсутствует. В бумажном архиве бюро № — филиала Учреждения за период с 01.01.2014 по настоящее время сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 также отсутствует (л.д.16);

- информацией ПФР о фактически произведенных выплатах, согласно которой общая сумма выплат, начисленных ФИО2, составила 549 150 руб. 75 коп. (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.03.2025, согласно которому осмотрено помещение ПФР города Гуково, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-39);

- протоколом выемки с фототаблицей от 13.03.2025, согласно которому Е.П. добровольно выдала пенсионное дело № на имя ФИО2 (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.03.2025, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО2(л.д. 65-67,95).

Вина подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО2 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 11-12); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Сальским городским прокурором Ростовской области в интересах РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области 549 150 руб. 75 коп.

В последующем, в ходе рассмотрения дела в адрес Гуковского городского суда Ростовской области поступило сообщение ОСФР по Ростовской области о полном возмещении ФИО2 причиненного преступлением ущерба, в связи с чем, производство по иску ОСФР по Ростовской области к ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Сальского городского прокурора к ФИО2 прекратить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.