№12-511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Максименко А.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ча на вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2021 № 18810023161000019959, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2021 № 18810023161000019959, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в отношении заявителя, и просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что инспектор ДПС при квалификации действий водителей участников ДТП не применил соответствующий закон. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, установленный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы и отмене вышеуказанного постановления. 

Заинтересованное лицо - ФИО3 и его представитель просили отказать в удовлетворении жалобы, т.к. постановление вынесено законно и обоснованно, указав, что ФИО2 пересек сплошную разметку и допустил столкновение с автомобилем ФИО3

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 05.03.2021 в 18 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА, г.н. А260СХ/123, двигался по автодороге, подъезжал к городу Краснодару со стороны автомагистрали «М-4 Дон» в сторону пос. Лазурный, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, пересек сплошную линию дорожной разметки, продолжив движение прямо, и на нерегулируемом перекрестке с дорогой, ведущей в х. Октябрьский, допустил столкновение с автомобилем НИССАН, г.н. Н950ЕЕ15, под управлением ФИО3, двигавшимся со встречного направления и совершавшим маневр поворота налево.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ФИО1 от 19 апреля 2021 года за вышеуказанное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении № 23АП 318053 от 19.04.2021, объяснением свидетеля ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 20) разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации)

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Из материалов дела, в том числе объяснений самого ФИО2 следует, что он двигался по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, пересек сплошную линию дорожной разметки, продолжив движение прямо и на нерегулируемом перекрестке, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, двигавшимся со встречного направления и совершавшим маневр поворота налево.

Судья принимает во внимание разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении № 20, и приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имелся состав административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как он не имел преимущественного права движения перед ФИО3, поскольку двигался в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается.

К доводам ФИО2 о том, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару неправильно были применены нормы закона судья относится критически, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем Правил дорожного движения. 

Доводы заявителя, что ФИО3 также были нарушены Правила дорожного движения суд находит не относимыми к делу, т.к. им была дана оценка в рамках соответствующего административного производства. Постановление в отношение ФИО3 не оспорено.

При рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю ФИО1 дал должную оценку действиям ФИО2 на их соответствие Правилам дорожного движения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, вынесенное 19.04.2021 в отношении ФИО2 ча о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ча без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток. 

Судья –