Дело №

Копия

50RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года 

<

адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Сергиево – 

<

адрес>, сельское поселение Селковское, в районе 

<

адрес>, СНТ «Меркурий», участок 269, кадастровый №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в счет возмещения ущерба 429 267,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 492,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что на счетах ответчика отсутствуют денежные средства, решение суда не исполняется. Материалами исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровая стоимость которого составляет 240 654 руб. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Сергиево – 

<

адрес>, сельское поселение Селковское, в районе 

<

адрес>, СНТ «Меркурий», участок № и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд находит причины неявки третьего лица неуважительными и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в силу ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в счет возмещения ущерба 429 267,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 492,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. Решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево – 

<

адрес>, сельское поселение Селковское, в районе 

<

адрес>, СНТ «Меркурий», участок №. 

Поскольку судом установлено наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом –исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать, имеющийся у ФИО1 долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 235, 237 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево – 

<

адрес>, сельское поселение Селковское, в районе 

<

адрес>, СНТ «Меркурий», участок №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (ИНН №), в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) О.А. Уварова