1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

04 июля 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретарях судебного заседания: Лунеговой Т.В., Ивановой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, помощников прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитников адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино ФИО5, представившей удостоверение №2554 и ордер №69 от 24.10.2018, адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино ФИО6, представившей удостоверение №2641 и ордер №340 от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.05.2002 приговором Спасского районного суда Приморского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ (с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.07.2002) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытию наказания 14.01.2011 из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю;

- 04.08.2016 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытию наказания 03.05.2018 из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 25.08.2018 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

25.08.018 в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 46 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в ванную комнату и обнаружив там О, одетую в чужие шорты на голое тело,

руководствуясь внезапно возникшим умыслом, из чувств ревности и гнева, нанёс не менее одного удара ладонью руки в лицо О, отчего последняя упала в ванну с горячей водой и выскочила из неё. ФИО4 действуя умышленно, с целью убийства О, на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления обществен но-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей О в результате своих преступных действий и допуская это, толкнул О, отчего последняя упала на пол, после чего ФИО4 с силой надавил на горло лежащей на полу ванной комнаты О правой ногой, обутой в кроссовок, тем самым перекрыл доступ воздуха в дыхательные пути О и удерживал в таком положении, пока последняя не перестала подавать признаков жизни.

В результате преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта от 13.09.201В № О причинены телесные повреждения в виде:

1) ушибленной раны в лобной области слева; у живых лиц расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трёх недель;

2) ожоговых ран II-III степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей; ввиду не ясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека, степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, данными повреждениями не определяется;

3) кровоподтёка на внутренней поверхности правого локтевого сустава; не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

4) кровоподтёка на передней поверхности шеи, в правой и левой ключичных областях, поперечного перелома тела подъязычной кости, поперечных переломов верхних рожков щитовидного хряща, механической асфиксии с комплексом вышеуказанных повреждений шеи, сопровождавшейся развитием угрожающего жизни состояния (острой дыхательной недостаточности), расценивается как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил её.

Смерть О наступила 25.08.2018 от механической асфиксии в результате сдавления шеи между твёрдыми тупыми предметами. Механическая асфиксия с комплексом повреждений, указанных в п. 4, сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния (острой дыхательной недостаточности) и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный вред здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью О

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал полностью, указывая на отсутствие умысла на убийство О, и показал: С О познакомился в 2014 году, после освобождения из мест лишения свободы в мае 2018 года стал с той проживать. 24.08.2018 в течение дня ездил в магазин за продуктами. Примерно в 17 часов к ним в гости пришёл Свидетель №2, они распивали алкоголь, дважды ходили покупать ещё спиртного, а ночью он ходил в одну из соседних квартир менять приобретённую пачку кофе на самогон, поэтому события помнит плохо. Помнит, что проснулся около полуночи, О дома не было. Утром

к нему пришёл Свидетель №2 и сообщил, что О у того дома, чтобы он её забрал. Он пошёл к Свидетель №2 домой, О лежала у того на кровати, одетая в шорты Свидетель №2 Он её забрал, вернулись домой, выпил самогона,

но О спиртного не дал. Началась ссора, О угрожала ему ножом, он ударил её кулаком в лицо, та упала и выронила нож, после чего прошла в ванную. Он сидел в комнате, выпил ещё 2 рюмки спиртного, курил. О долго не было, было слышно, как в ванной течёт вода. Он подумал, что та моется. Так как О долго не было, решил проверить. Зайдя в ванную, увидел сидящую на краю ванны О и текущую в ванну воду. Со словами: «Сними ты эти шорты», стянул их, а под шортами ничего не оказалось. Он разозлился, в гневе ладонью руки ударил О в лицо, та упала в ванну в воду, оттуда сразу выскочила, бросилась на него. Он её сбросил на пол в ванной и наступил ногой, обутой в кроссовок, на горло, держал ногу недолго. Потом убрал ногу, пошёл, налил спиртного, выпил, выкурил сигарету и лёг спать. Это было около 8 часов утра 25.08.2018. Проснулся, нашёл О у туалета, подтащил к кровати, стал будить, та не просыпалась. Он накрыл её покрывалом, пошёл, купил спирт, вернулся и понял, что О умерла. В это время позвонила мама О, он рассказал той о произошедшем. Минут через 20 приехали оперативные работники. После того, как он наступил на горло О, думал, что та жива, ему показалось, когда засыпал, что О лежала и плакала. Полагает, у О случился после драки эпилептический припадок, отчего та умерла. Убивать О он не хотел. В ходе предварительного следствия давая показания, согласился с тем, как их изложил следователь, так как был в состоянии опьянения. Убийства не совершал.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в ходе допроса подозреваемого 27.08.2018 (т. 1, л.д. 67-72) и в ходе допроса обвиняемого 28.08.2018 (т. 1, л.д. 97-102) и 26.09.2018 (т. 1, л.д. 109-117), из которых следует, 24.08.2018 О и он находились дома, употребляли спиртные напитки. В вечернее время, не знает сколько было времени, он лёг спать. О была дома. Потом, примерно' в 02 часа

он проснулся и не обнаружил О в квартире. Далее он выпил несколько рюмок водки и снова лёг спать. Спустя некоторое время он опять проснулся, и опять О не было дома. После чего примерно в 07 или 08 часов к нему пришёл знакомый Свидетель №2 и сказал, что О у того дома, чтобы он сходил забрал О Когда вернулись, между ними возник конфликт по поводу того, что О не ночевала дома. О хватала нож, он ударил ту два раза кулаками в лицо, отчего О упала. Далее он пошёл спать, а О оставалась лежать на полу. Далее, когда он снова проснулся, то опять не увидел О в комнате. На это он окончательно разозлился, встал с кровати и пошёл в ванную. О была раздета, лежала в ванной, наполненной водой. При этом кран был откручен и в ванну ещё наливалась вода, возможно горячая. Испытывая чувство злости к О за то, что та не ночевала дома, он схватил её за волосы правой рукой и несколько раз погрузил в воду. После чего также держа за волосы, вытащил из ванны, отчего О упала на пол, на спину. Далее он своей правой ногой, обутой в кроссовок, наступил О на горло, и начал таким образом давить той с силой на горло в течение нескольких минут. В это время О, лежа на полу, размахивала руками, пытаясь оказать сопротивление. Находясь в таком положении на спине, размахивая руками, могла удариться. Он крепко удерживал свою ногу на горле О, тем самым перекрывая доступ воздуха. В какой-то момент О перестала оказывать сопротивление. Он подумал, что та просто успокоилась. Он осознавал, что своими действиями может причинить смерть О, однако в тот момент он

находился в состоянии алкогольного опьянения, не думал об этом. Далее он вышел из ванной комнаты. О находилась там же, в ванной. Как ему показалось, та была жива, так как шевелилась, стонала. Он выпил еще немного водки, и снова пошёл спать. Когда проснулся, прошёл в ванную комнату, где лежала О, заметил, что та не подаёт признаков жизни. Он понял, что О мертва, так как была холодная. Далее он взял ту под руки в районе подмышек и перенёс в комнату, где накрыл покрывалом. В какой-то момент на сотовый телефон раздался звонок. Звонила мать О — ФИО7 №2 Та спросила, где дочь, на что он ответил, что последняя мертва. Об обстоятельствах смерти О он ничего не рассказывал, просто сказал, что та мертва. Далее через некоторое время позвонила хозяйка квартиры Свидетель №1, которой он также сообщил, что О мертва. Той также об обстоятельствах смерти О ничего не рассказывал. Скорую помощь и полицию он не вызывал, так как не было денег на телефоне. После чего он, выпив водки, снова лёг спать. Проснулся уже спустя ещё некоторое время, когда приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 настаивал на показаниях, данных в суде, указывая, что протоколы подписал в состоянии опьянения, понимая, что его всё равно «посадят», но в настоящее время решил рассказать, как всё было на самом деле, о том, что умысла на убийство не имел.

Несмотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым ФИО4, указавшим об отсутствии у него умысла на убийство О, его виновность в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств; показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, в том числе оглашёнными, заключениями судебных экспертиз, а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО7 №2, (т. 1 л.д. 134-136), следует, что в 

<

адрес> она проживает с сентября 2017 года. До этого проживала в 

<

адрес> края. У неё была дочь О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую может охарактеризовать удовлетворительно. Примерно в 2015 году О познакомилась с ФИО4 и с того же времени начала злоупотреблять спиртными напитками, вести асоциальный образ жизни. Приводила в квартиру неблагоприятных лиц, с которыми употребляла алкоголь, сама часто уходила; перестала заниматься воспитанием ребёнка, в связи с чем в 2016 году О лишили родительских прав. В 2016 году ФИО4 «посадили» за совершение преступления в отношении сотрудника правоохранительных органов. После освобождения ФИО4 начал проживать с О, они злоупотребляли алкогольными напитками. Она периодически созванивалась с дочерью, в ходе разговоров, та поясняла, что всё нормально. Однако она также общалась и со своими знакомыми из г.Фокино, от которых ей известно, что ФИО4 применял к О физическую силу, избивал. Иногда дочь об этом упоминала. На что она просила ту уходить от ФИО4 и больше с последним не связываться, но О продолжала проживать с ФИО4 Охарактеризовать ФИО4 может с отрицательной стороны. Тот неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками, применял насилие к её дочери. 25.08.2018 утром, как обычно, она позвонила О, чтобы узнать как дела. То есть в связи с разными часовыми поясами, у неё было утреннее время, а в Приморье вечернее. Трубку взял ФИО4

П.С. Она спросила, где Ольга. На что тот ответил, что О лежит рядом, и та холодная. Она поняла, что тот имел в виду, когда сказал, что та холодная, то есть она поняла, что О умерла. Она сказала звонить в «скорую» и полицию. На что ФИО4 сказал, что сначала выпьет, а потом вызовет. На этом она закончила разговор, положила трубку, позвонила Свидетель №1, - своей знакомой, у которой О и ФИО4 снимали квартиру. Спустя некоторое время Свидетель №1 перезвонила и сказала, что была в квартире, видела ФИО4, который пьяный лежал на диване, а рядом на полу лежал труп О - без одежды и в луже крови. Более ничего об обстоятельствах смерти О ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что О знала через её мать ФИО7 №2, с которой находятся в приятельских отношениях. Ранее убитая О проживала с мамой в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2017 году ФИО7 №2 продала квартиру и переехала в 

<

адрес>, переезжала она из-за О, потому что О вела асоциальный образ жизни. ФИО7 №2 забрала внучку (дочь О) и переехала в 

<

адрес>. В мае 2018 года ФИО4 попросил пожить в её квартире с О, она сначала была против, но тот пообещал, что всё будет хорошо, она разрешила пожить неделю. Затем ФИО4 и О нашли квартиру на 8 этаже и должны были съехать, но О заболела и она разрешила ещё им пожить в своей квартире. 25.08.2018 ей позвонила ФИО7 №2 и сообщила, что О умерла. Она позвонила ФИО4, чтоб узнать что случилось, на что тот подтвердил, что О мертва. Она сказала, чтоб тот вызвал скорую помощь, на что ФИО4 ответил: «Сейчас выпью и вызову». Она не стала ждать, сама вызвала скорую помощь и полицию. Когда подошла к дому, «скорая» уже подъехала, они пошли в квартиру. Она открыла дверь, впустила врачей, за ними зашла и увидела О, лежащую в коридоре, та была накрыта то ли цветным ковриком, то ли пледом. ФИО4 лежал на диване. Врачи осмотрели тело О и сказали, что смерть наступила 4-5 часов назад. Когда врачи откинули плед, ей стало плохо, она вышла в коридор. Когда зашла в квартиру, О лежала ногами к туалету, была укрыта полностью. В углу ванной комнаты видела кровь. В квартиру зашли примерно часов в шесть вечера. Потом до 21:30 ждали следователя следственного комитета и эксперта. Квартира до их приезда была закрыта. Как выводили ФИО4, не видела. ФИО4 характеризовала положительно, того никогда не видела агрессивным или грубым, к ней ФИО4 всегда относился с уважением, у того «золотые» руки, помогал ей с ремонтом в квартире. О, напротив, была грубая, агрессивная, особенно в состоянии алкогольного опьянения, её мать ФИО7 №2 жаловалась, что О той «все нервы вымотала», не работала, вымогала у матери деньги, воспитанием дочери не занималась и была лишена родительских прав. Ей неизвестно об употреблении О наркотиков.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 150-152), из которых следует, ей известно, что по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживали ФИО4 и О С которыми она близко не общалась, вместе спиртные напитки не употребляли, в гости друг к другу не ходили. Охарактеризовать ни ФИО4, ни О не может. О том, что те за время совместного проживания, ссорились, ей ничего не известно. В дневное время 25.08.2018 к ней домой пришёл ФИО4, она тогда находилась дома одна. Тот был в состоянии сильного

алкогольного опьянения, это было заметно по внешнему виду последнего: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь. ФИО4 попросил у неё выпить, и между делом рассказал о том, что убил О Об обстоятельствах совершенного преступления, ФИО4 не рассказывал. Она сама также не расспрашивала, так как сначала не поверила в слова ФИО4 Речь последнего была несвязной. Как ей казалось, соседи нормально жили, про какие-то конфликты она не слышала, избитой О никогда не видела.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 147-149), из которых следует, ей известно, что по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении примерно 3 месяцев проживали мужчина и женщина. С указанными людьми она не знакома, знает визуально, никогда не общалась. Они проживали на одном этаже, в одном крыле. Какого-то шума из 

<

адрес> она не слышала, о конфликтах, происходивших между мужчиной и женщиной, проживающими в 

<

адрес>, ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она выходила в общий коридор на балкон покурить. В это время в коридоре сидела женщина, укутанная одеялом. Это была соседка из 

<

адрес>. Голова последней была опущена, и накрыта одеялом. Находилась ли та в состоянии алкогольного опьянения, она не знает. К той она не подходила, не разговаривала. Она покурила и ушла к себе в квартиру. Пока она курила, указанная женщина также продолжала сидеть в коридоре, рядом со своей квартирой. Каких-то криков, шума из квартиры, в которой та проживает, не доносилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с ФИО4, так как они соседи, но знаком не более двух месяцев до происшедших событий; познакомились в общей компании при распитии спиртных напитков. С О также знаком, так жили в одном доме, познакомились через ФИО4 ФИО4 охарактеризовал удовлетворительно, они виделись нечасто, иногда распивали спиртные напитки, со слов ФИО4 ему известно, что тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Агрессии со стороны ФИО4, в том числе в отношении О, он не наблюдал. Дату, когда всё произошло, не помнит, это было в прошлом году. О случившемся узнал после того, как ФИО4 сотрудники полиции забрали из его квартиры, он вышел на улицу и ему бабушки соседки рассказали, что ФИО4 убил О. За день до того, он встретил О в подъезде, на своём этаже. Та сидела на корточках, он пригласил О к себе. Сначала стучал в их квартиру, до ФИО4 не достучался, тот не открыл. Они вместе с О пошли к нему в квартиру, та легла спать. Между ними ничего не было. Каких-либо телесных повреждений он на О не видел. Точнее на лице не видел, так как тело не осматривал. На следующий день он зашёл к ФИО4, сказал, чтобы тот забирал О ФИО4 был трезвым и забрал О из его квартиры. Более О он не видел. В тот же день, скорее всего под утро следующего дня, к нему пришёл ФИО4, они выпивали. В ходе общения с ФИО4, тот ничего не сообщал о О Пробыл ФИО4 у него до обеда, потом того забрали сотрудники полиции. Только после этого он от бабушек соседок узнал, что ФИО4 убил О

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (т. 1,

л.д. 141-143), из которых следует, ФИО4 ему знаком около трёх месяцев. Также ему известна О, знает ту также на протяжении нескольких месяцев. С этими людьми он познакомился, когда был у них в гостях со своими знакомыми. В ходе общения с ФИО4 ему тот показался спокойным адекватным человеком. Так в общей компании с ФИО4 он был несколько раз. При нём ФИО4 к О физическую силу не применял, даже не ругался. Ему известно, что ФИО4 недавно освободился из мест лишения свободы. 24.08.2018 в вечернее время он, проходя к себе домой, увидел, как в подъезде, укутавшись в одеяло, сидит О Он подошёл, спросил, что та тут делает, почему не идёт домой. О находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не ответила. Тогда он несколько раз стучался в дверь квартиры, в которой проживает О вместе с ФИО4 (в 

<

адрес> в ЗАТО 

<

адрес>), однако последний дверь не открыл. Тогда он сказал О, чтобы та шла к нему домой спать, после чего довёл до своей квартиры. Уже на следующее утро, то есть 25.08.2018 примерно в 07-08 часов, он снова пошёл к квартире, в которой проживал ФИО4, чтобы тот забрал из его квартиры О Ему открыл ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО4 забирать свою сожительницу О, что тот и сделал. Каких-либо видимых телесных повреждений у О на тот момент не было. В тот день он больше ни О, ни ФИО4 не видел. На следующий день, 26.08.2018 в утреннее время ФИО4 снова пришёл к нему, принёс водку, предложил выпить, пояснил, что хочет напиться, так как того скоро «закроют», то есть, опять посадят в места лишения свободы. За что именно - не уточнял. ФИО4 пробыл у него до следующего дня, когда за ним пришли сотрудники полиции. Впоследствии от кого-то из соседей ему стало известно, что ФИО4 убил свою сожительницу О

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 сообщил, что подтверждает показания данные в ходе предварительно следствия, поскольку тогда помнил события лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с ФИО4 знаком с 2014 года, ранее вместе работали. Он несколько лет знаком также с О через бывшего сожителя по фамилии Ф, с которым они также вместе работали. Ему известно, что у О была эпилепсия, та во время распития спиртных напитков теряла сознание. Через некоторое время О стала проживать с ФИО4, последний к ней хорошо относился, но иногда делал замечания по поводу «бардака» в доме, но не в грубой форме; чтобы применял насилие к О - он не видел. О видел в последний раз за день до происшествия, когда ФИО4 просил у него машинку для стрижки. О не находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких-то телесных повреждений на ней не было. Он не слышал, чтобы кто-то говорил, что ФИО4 убил О О по характеру была вспыльчивая, кричала, известно, что ругалась с родителями, употребляла наркотики, применяла насилие в отношении знакомых людей. Но когда жила на 

<

адрес> вело себя спокойно, была гостеприимна, хорошо относилась к ФИО4 и к нему. Он с ФИО4 виделся практический каждый день после работы, он заходил, они распивали спиртное. Он частенько на руках О видел телесные повреждения, и на лице, но со стороны ФИО4 к О агрессии и насилия в его присутствии не было. О также практически

каждый день употребляла спиртное.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2018, оглашённого в суде, следует, объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная на четвертом этаже девятиэтажного 

<

адрес>. Квартира состоит из одной комнаты и санузла. При входе в квартиру на полу обнаружено вещество бурого цвета после чего, делается смыв на марлевый тампон. Слева от входной двери находится санузел с дверью которая на момент осмотра открыта. Пол внутри санузла покрыт кафельной плиткой темного цвета. С левой стороны на полу находится веник и освежитель воздуха. Рядом с веником и освежителем воздуха на полу находится вещество бурого цвета после чего, делается смыв на марлевый тампон. Справа находится ванна, наполненная грязной водой, а также в ванной находится тазик голубого цвета, зубная щетка фиолетового цвета, рубашка желтого цвета. Стены санузла красного цвета. Над ванной на стене имеются следы вещества бурого цвета, после чего, делается смыв на марлевый тампон. На полу в квартире около стены находится сумка на колесах, рядом с которой находится нож с рукояткой бежевочерного цвета, который изымается. Рядом с мусорным ведром на ковре имеются следы вещества бурого цвета, после чего делается смыв на марлевый тампон. В центре комнаты находится обнаженный труп женщины на вид 30-40 лет. Труп лежит в комнате на полу. Сверху труп накрыт простынёй белого цвета с коричневыми разводами. Труп без одежды, голова повернута влево, руки согнуты в локтевых суставах, заведены к верху. Ноги согнуты в тазобедренных и коленных суставах, заведены влево. Время фиксации трупных явлений 20 часов 40 минут. На ощупь труп холодный. Трупные пятна выражены слабо, расположены в области нижних конечностей и в области спины. Трупные пятна бледно- фиолетового цвета, разбитые, при надавливании исчезают и восстанавливаются более 3 минут. Трупное окоченение сильно выражено в жевательных мышцах, в мышцах шеи, умеренно выражено в мышцах верхних конечностей, сильно выражено в мышцах нижних конечностей. Идиомаскулярная опухоль определялось в области левого плеча и имеет вид бороздчатой вмятины. Повреждения: на лице, шее, передней поверхности туловища. В области верхних и нижних конечностей имеются обширные участки пергаментации желто-красного цвета. Па передней поверхности шеи имеется кровоподтек фиолетового цвета. В лобной области слева имеется рана щелевидной формы длинной до грех сантиметров (т. 1 л.д. 6-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2018, оглашённого в суде, видно, в каб. № 38 

<

...> в ЗАТО г. Фокино Приморского края у участвующего лица - ФИО4 изъяты джинсовые штаны, кроссовки жёлтого цвета, рубашка в клетку со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 22-28).

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2018, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашённых в суде, видно, осмотрены предметы: 1) смыв с пола у входа в 

<

адрес>, изъятый на марлевый тампон, смыв с ковра, изъятый на марлевый тампон, смыв с левого нижнего угла пола комнаты санузла, изъятый на марлевый тампон, смыв со стены санузла под ванной, изъятый на марлевый тампон, нож, телефон - изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.08.2018 по адресу

<

адрес>; 2) одежда ФИО4 (кроссовки, рубашка и джинсы), изъятая в ходе осмотра места происшествия 25.08.2018 по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, каб. 38; 3) образец крови О, изъятый

в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы; 4) образец крови ФИО4, изъятый 28.08.2018 в ходе получения образцов для сравнительного

исследования, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 187-201, т. 1 л.д. 202-204).

Из заключения эксперта от 13.09.2018 №25-8/1016/2018, оглашённого в суде, следует:

1. Смерть О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи между твёрдыми тупыми предметами. Данный вывод подтверждается наличием повреждений в области шеи (кровоподтёка на коже, переломов подъязычной кости и щитовидного хряща), а так же наличием общих асфиксических признаков (точечные кровоизлияния в белочных оболочках глаз, под лёгочной плеврой и эпикардом; переполнение кровью правой половины сердца; острая эмфизема лёгкого; жидкое состояние крови).

Судя по трупным явлениям, установленным при наружном исследовании трупа

г, давность смерти О могла составлять приблизительно 2-3 суток к моменту фиксации трупных явлений.

При экспертизе трупа О были установлены следующие телесные повреждения:

А) Кровоподтек на передней поверхности шеи, в правой и левой ключичных областях; поперечный перелом тела подъязычной кости; поперечные переломы верхних рожков щитовидного хряща.

Данные телесные повреждения образовались в результате переднезаднего сдавления шеи между твердыми тупыми предметами, какими могли быть стопа человека, половое покрытие. Причем активная часть располагалась на передней поверхности шеи, подложка - на задней поверхности шеи. Об этом свидетельствует наличие кровоподтека на передней поверхности шеи. Таким образом, в момент причинения данных повреждений пострадавшая могла лежать на полу, на спине; нападавший мог стоять стопой ноги на передней поверхности шеи пострадавшей.

Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, давность их образования могла составлять до нескольких минут к моменту смерти пострадавшей.

Механическая асфиксия с комплексом вышеуказанных повреждений шеи сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния (острой дыхательной недостаточности), и согласно п.6.2.10 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный вред здоровью состоит в прямой причинноследственной связи со смертью.

Б) Ушибленная рана в лобной области слева.

Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно имевшего ребро. Характер и локализация данного повреждения допускают самые разнообразные варианты позы и взаимного расположения пострадавшей и нападавшего в момент его причинения, за исключением тех случаев, когда область, в которой располагалось повреждение, была бы недоступна.

Данное повреждение имеет признаки прижизненного происхождения, давность его образования могла составлять от нескольких минут до нескольких часов к моменту смерти пострадавшей.

У живых лиц подобное повреждение, согласно п. 8.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда,

причинённого здоровью человека», расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель. Данное повреждение отношения к смерти не имеет.

В) Ожоговые раны Ц-Ш степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей (около 10% поверхности тела).

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры, возможно горячей воды. Характер и локализация данных повреждений допускают самые разнообразные варианты позы и взаимного расположения пострадавшей и нападавшего в момент их причинения, за исключением тех случаев, когда области, в которых располагались повреждения, были бы недоступны.

Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, давность из образования могла составлять от нескольких минут до нескольких часов к моменту смерти пострадавшей.

Ввиду не ясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека, согласно п. 27 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данными повреждениями не определяется. Данные повреждения отношения к смерти не имеют.

Г) Кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава.

Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета. Более детально высказаться о параметрах травмирующего орудия не представляется возможным ввиду того, что при исследовании данного повреждения каких-либо индивидуальных особенностей не выявлено. Характер и локализация данного повреждения допускают самые разнообразные варианты позы и взаимного расположения пострадавшей и нападавшего в момент его причинения, за исключением тех случаев, когда область, в которой располагалось повреждение, была бы недоступна.

Данное повреждение имеет признаки прижизненного происхождения, давность его образования могла составлять от нескольких минут до нескольких часов к моменту смерти пострадавшей.

Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данное повреждение отношения к смерти не имеет.

Судя по характеру, установленных у О телесных повреждений, они причинены различными физическим факторами внешнего воздействия - механического и термического.

Учитывая характер установленных у О телесных повреждений, сначала ей были причинены повреждения, указанные в подпунктах Б, В, Г (установить их последовательность между собой не представляется возможным), а затем, повреждения, указанные в подпункте А.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа О обнаружен этиловый спирт: в крови - 2,7%о, в моче - 3,6%о (Акт СХИ №6433 от 05.09.2018). Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 157-165).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от

оглашённого в суде, видно у подозреваемого ФИО4 изъят образец крови (т. 1 л.д. 170-172).

Из заключения эксперта от 12.09.2018 №25-20/155/2018, оглашённого в суде, следует, группа крови О - 

<

данные изъяты>. Группа крови ФИО4 - 

<

данные изъяты>.

На 4-х смывах с места происшествия, штанах, кроссовках и некоторых пятнах на рубашке обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает её происхождения от О, кровь ФИО4 может присутствовать лишь в качестве примеси (т. 1 л.д. 179-184).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.08.2018,

оглашённого в суде, видно, в 

<

адрес> края обнаружен труп О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями на лице, шее, передней поверхности туловища, в области верхних и нижних конечностей, - обширные участки пигментации жёлто-красного цвета, на передней поверхности шеи имеется кровоподтёк фиолетового цвета, в лобной области слева имеется рана щелевидной формы длиной до 3 см (т. 1 л.д. 5).

Два рапорта оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО Фокино от

оглашённые в суде, также подтверждают факт обнаружения 25.08.2018 по адресу: 

<

адрес> трупа О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с видимыми телесными повреждениями (т. 1 л.д. 40, 41).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 27.08.2018, оглашённой в суде, видно ФИО4 сообщил, что 25.08.2018, находясь в 

<

адрес> нанес 2 удара по лицу О за то, что та кинулась на него с ножом. Далее он, обнаружив О в ванной, вытаскивал её оттуда, О упала, он наступил ей на горло и пошёл спать (т. 1 л.д. 60-61).

Из протокола проверки показаний на месте от 28.08.2018, оглашённого в суде, следует подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника показал, что

он находился дома вместе с О Они выпивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут 25.08.2018 он проснулся и увидел, что О дома нет. После он выпил водки и снова лёг спать. Потом спустя ещё некоторое время проснулся, снова выпил водки, однако О до сих пор не было дома. 25.08.2018, около 07-08 часов 00 минут к нему домой пришёл Свидетель №2, и сказал, что О у того, сказал забирать. Он так и сделал. Находясь дома, он начал спрашивать у О, где та была. Та молчала. Находясь у входа в квартиру, он нанёс один удар О по лицу - щеке ладонью правой руки. После чего О прошла в кухонную зону, взяла нож и замахнулась на него. На данные действия О, он нанёс той два удара по лицу. От полученных ударов О упала, и при этом у последней из рук выпал нож. Он пошел спать, О оставалась лежать на полу. Спустя некоторое время он проснулся, снова не обнаружил О в комнате. Он зашёл в ванную комнату. О принимала ванную. Вспомнив, что О не ночевала дома, а потом отказалась отвечать, где была, он разозлился. Он захотел причинить последней физическую боль, схватил О за волосы правой рукой, и в таком положении несколько раз погружал её голову в воду. О оказывала сопротивление, махала руками. После этого, он вытащил О держа за волосы, из ванной. В этот момент он находился в кроссовках жёлтого цвета 42 размера. О упала на пол в ванной комнате на спину. Он своей правой ногой, обутой в кроссовки, наступил О на горло и начал

таким образом с применением физической силы давить той на горло, тем самым перекрывая доступ кислорода. Своей правой ногой он давил на горло О-В. в течение нескольких минут. Последняя сначала пыталась вырваться, дёргалась, но он крепко держал свою ногу на горле О В какой-то момент О перестала оказывать сопротивление. Он понимал, что от его действий может наступить смерть последней, ведь он сильно сдавливал той горло ногой, однако в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, к тому же та своим поступком, а именно тем, что не ночевала дома, вывела из себя, вызвала к себе чувство сильной личной неприязни. После того, как О перестала оказывать сопротивление, он убрал свою ногу с шеи последней, после чего пошёл спать, а ту оставил так и лежать на полу в ванной комнате. Спустя какое-то время он снова проснулся. Посмотрев на часы на телефоне, ему показалось, что времени 10 часов 00 минут утра 25.08.2018. После он встал с дивана, прошёл в ванную комнату, где лежала О Та лежала на том же месте, где он ту оставил. В этот момент О не подавала признаков жизни; О была холодная. Тогда он, поняв, что О умерла, решил перенести её в комнату. Для этого он обхватил О в районе груди руками, и перенёс в комнату, точнее поволок в комнату, после чего накрыл простыней. Далее он снова начал употреблять водку.

По прибытию участников следственного действия к указанному месту, подозреваемый ФИО4 указал на 

<

адрес>, расположенную на четвёртом этаже указанного дома в правом крыле, с левой стороны вторая по счету. Вход в 

<

адрес> осуществляется через чёрную металлическую дверь. Участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО4 проходят в квартиру, совмещённую с кухней. Далее подозреваемому ФИО4 предоставляется манекен для демонстрации действий. Подозреваемый ФИО4 поясняет, как нужно расположить манекен: лицом к нему стоя. Далее подозреваемый ФИО4 демонстрирует, каким образом нанёс первый удар О, а именно ладонью правой руки нанёс удар по левой щеке О Подозреваемый ФИО4 пояснил, что после указанного удара О прошла в комнату, в кухонную зону, где взяла со стола нож, которым замахивалась на него. Подозреваемый ФИО4 указывает место на столе, откуда О взяла нож. После чего подозреваемый ФИО4 демонстрирует, каким образом нанёс ещё два удара по лицу О, а именно манекен расположен к подозреваемому ФИО4 лицом, после чего он правой рукой, зажатой в кулак нанёс один удар в левую область лица О, после чего другой - левой рукой нанёс один удар в правую область лица О От полученных ударов О упала. Далее подозреваемый ФИО4 указывает место, куда упала О Манекен располагается таким образом, как указал подозреваемый ФИО4 После этого подозреваемый ФИО4 поясняет, что пошёл спать. Проснувшись через некоторое время подозреваемый ФИО4, не обнаружив О в комнате, направился в ванную. В ванной, наполненной водой, в положении сидя, головой к выходу находилась О Далее подозреваемый ФИО4 поясняет, что схватив О за волосы, вытащил последнюю из ванны, и О упала на пол. Манекен по указанию подозреваемого ФИО4 размещается на полу в ванной комнате на спине, головой к выходу, ногами к стене с согнутыми коленями. Подозреваемый ФИО4 демонстрирует каким образом он надавил ногой, обутой в кроссовок, на горло О, а именно он располагается в дверном проёме ванной комнаты, после чего свою правую ногу размещает на горле манекена, демонстрируя таким образом

способ надавливания на горло О ФИО4 пояснил, что спустя несколько минут убрал ногу с горла О. и пошёл снова спать. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что в момент, когда выходил из ванной комнаты, О. была жива, подавала признаки жизни. Далее подозреваемый ФИО4 пояснил, что спустя какое-то время проснулся, прошёл в ванную комнату, О также лежала на полу, но при этом не подавала признаков жизни. После чего он перетащил О в комнату и положил на пол. Далее подозреваемый ФИО4 демонстрирует на манекене, каким образом перенёс О в комнату, а именно обеими руками взявши под руки, перенёс тело О в комнату, где оставил, накрыв простыней. После чего продолжил употреблять спиртное (т. 1 л.д. 77-91).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, заявившего в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство О, суд приходит к выводу, что эти показания являются неискренними и связаны с избранной линией защиты. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО4 неоднократно, последовательно показывал о событиях 25.08.2018, утверждая, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи выведенным «из себя» и разгневанным поступками О, сдавливал лежащей на полу ванной горло О ногой, обутой в кроссовок, понимая, что от его действий может наступить смерть последней. Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2018, а равно с заключением эксперта от 13.09.2018 №25-8/1016/2018, согласно которого сметь О наступила от механической асфиксии (с такими повреждениями как перелом подъязычной кости и щитовидного хряща), то есть действия лица, причиняющего вред здоровью потерпевшей, носили целенаправленный и продолжительный характер, что явно свидетельствует о наличии прямого умысла.

Доводы ФИО4 и его защитника о том, что показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия являются недостоверными и подлежащими исключению из числа доказательств, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку нарушений требований УПК РФ при допросах подозреваемого и обвиняемого ФИО4 не установлено, показания даны ФИО4 в присутствии защитника. Ссылка на то, что показания даны в состоянии алкогольного опьянения также неубедительна, поскольку ФИО4 давал свои первые показания спустя 2 суток после описываемых событий, а именно 27.08.2018; допрошенный в качестве обвиняемого 28.08.2018 и при проверке показаний на месте 28.08.2018 подтвердил свои показания о причастности к преступлению, детально воспроизведя события дней 24 - 25.08.2018, и далее при производстве по уголовному делу, подтверждал эти показания 26.09.2018, то есть спустя более одного месяца со дня преступления.

В результате оценки исследованных доказательств суд не находит существенных и неустранённых противоречий в показаниях подсудимого в части помещения О в ванну с горячей водой. Очевидно, что О добровольно не принимала ванну в горячей воде, способной причинить ожоговые раны II-III степени. Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на доказанность вины ФИО4

П.С. в совершении убийства О

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО4 смерти потерпевшей в условиях необходимой обороны или с её превышением, не установлено.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта от 13.09.2018 №25- 8/1016/2018, несмотря на доводы ФИО4 о том, что эпилепсия стала причиной смерти О, не имеется, и опровергается ответом ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России от 29.04.2019 №1100.

Таким образом суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении убийства, имевшего место при обстоятельствах, установленных выше судом, нашла своё полное подтверждение, и в этом преступлении его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, разведён, имеет на иждивении малолетнего ребёнка К ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в г.Фокино участковым характеризуется отрицательно: проживал за счёт случайных заработков по ремонту квартир, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, лживый, изворотливый, круг общения составляли лица, ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, в отношении ФИО4 был установлен административный надзор, в период которого тот привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений. .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В действиях потерпевшей О, непосредственно предшествующих совершению в отношении неё преступления, не усматривается нарушений норм действующего законодательства, поэтому смягчающее обстоятельство в виде противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в действиях ФИО4, судом не установлено.

Поскольку судимости по приговору Спасского районного суда Приморского края от 15.05.2002 и по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 04.08.2016 не погашены, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства судом установлен рецидив преступлений, который не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. Иных отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4 в их совокупности, а также наличие смягчающих и

отягчающего наказание обстоятельств указанных выше, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО4 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ все вещественные доказательства:

1) смыв с пола у входа в 

<

адрес>, изъятый на марлевый тампон, смыв с ковра, изъятый на марлевый тампон, смыв с левого нижнего угла пола комнаты санузла, изъятый на марлевый тампон, смыв со стены санузла под ванной, изъятый на марлевый тампон - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу. 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес>;

2) одежда ФИО4 (кроссовки, рубашка и джинсы), изъятая в ходе осмотра места происшествия 25.08.2018 по адресу; Приморский край, ЗАТО 

<

...>, каб. 38;

3)образец крови О, изъятый 27.07.2018 в ходе проведения судебномедицинской экспертизы;

4) образец крови ФИО4, изъятый 28.08.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, — подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом мнения государственного обвинителя, мнения ФИО4 и его материального положения, - не подлежат взысканию с ФИО4, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание — 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу и направления осуждённого к месту отбывания наказания, - содержать его в СИЗО-1 ГУФСИЛ России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время содержания его под стражей с 

27.08.2018 по 03.07.2019 и далее по день прибытия осуждённого к месту отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Все вещественные доказательства по делу:

1) смыв с пола у входа в 

<

адрес>, изъятый на марлевый тампон, смыв с ковра, изъятый на марлевый тампон, смыв с левого нижнего угла пола комнаты санузла,

изъятый на марлевый тампон, смыв со стены санузла под ванной, изъятый на марлевый тампон - изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.08.2018 по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес>;

2) одежду ФИО4 (кроссовки, рубашка и джинсы), изъятую в ходе осмотра места происшествия 25.08.2018 по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, каб. 38;

3) образец крови О, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебномедицинской экспертизы;

4) образец крови ФИО4, изъятый 28.08.2018 в. ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 полностью от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов