Уголовное дело № 1-476/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002809-72

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 ноября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Луговской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

осужденного:

- 08.08.2019 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 12.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах: 

25 мая 2019 года в дневное время ФИО1 находился гостинице-хостеле «Кенон» по адресу: 

<

...>, где в бытовой комнате увидел смартфон марки «BQ-5012L», принадлежащий Потерпевший №2 и из корыстных побуждений ФИО1 решил совершить кражу вышеуказанного смартфона. Осуществляя задуманное, 25 мая 2019 года около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в бытовой комнате гостиницы «Кенон» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 смартфон марки «BQ- 5012L», стоимостью 6 000 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с флеш-картой объемом 4 ГБ, не представляющей материальной ценности. Вышеуказанное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Кроме того, 15 июня 2019 года в дневное время ФИО1, заведомо зная, что в квартире ранее знакомой ему Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> имеется ценное имущество, решил воспользоваться тем, что ранее похитил у Потерпевший №1 ключи от замков входной двери и из корыстных побуждений совершить кражу имущества из квартиры потерпевшей. Осуществляя задуманное, 15 июня 2019 года около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 имеющимися у него ключами, открыл замки на дверях и вошел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, далее, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: LED-телевизор марки «LG» стоимостью 9 500 рублей с пультом дистанционного управления и коробкой, не представляющими материальной ценности. С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. 

Доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обстоятельства происходили именно так, как указано в обвинительном заключении. Он прошел в бытовую комнату гостиницы-хостел, увидел стоящий на зарядке телефон и решил его похитить. Понимая что его никто не видит и не может ему помешать, он отключил телефон от зарядного устройства и вышел с ним, после сдал в ломбард. Вырученные денежные средства от продажи телефона потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она является администратором в хостеле «Кенон». 25 мая 2019 года с утра она поселила постояльца ФИО1 Затем в своем служном помещении она поставила на зарядку свой телефон-смартфон марки «BQ-5012L», прикрыла корпус простыней, но виден был шнур зарядки, и вышла. Почти сразу за ней на улицу вышел ФИО1 и сообщил, что ему нужно отойти по делам. Когда она вернулась в помещение, то увидела, что телефона в оставленном месте нет. Причиненный ущерб в сумме 6 800 рублей является значительным для нее, поскольку она является пенсионером, имеет кредитные обязательства. Телефон, либо денежные средства ей не возвращены до настоящего времени и поэтому она поддерживает заявленные в ходе предварительного расследования уголовного дела исковые требования.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что работает товароведом-оценщиком в ломбарде ООО «Смарт ломбард». Его организацией был принят от ФИО1 в скупку телефон марки «BQ-5012L» за 1 000 рублей, который впоследствии был продан. 

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

-телефонным сообщением Потерпевший №2 о совершении кражи в гостинице-хостел (т.1 л.д.3);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, причастное к совершению кражи её телефона и тем самым о причинении ей материального ущерба в размере 6 800 рублей т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия: бытовой комнаты по адресу 

<

...> (т.1 л.д.5-9);

- данными о соединениях (т.1 л.д.35-41);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым последний сообщил, что в конце мая 2019 года, находясь в гостинице-хостел по ул. Ивановская, д.15 г. Читы, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ» в корпусе красного цвета (т.1 л.д.63-64);

- протоколом обыска в ООО «Смарт Ломбард» (т.2 л.д.38-39);

- протоколами выемки товарного чека № 142 от 30.07.2019, его осмотра, признании вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.42-47, 48-50,51);

- протоколом осмотра копии документа на сотовый телефон марки «BQ-5012L», представленного потерпевшей Потерпевший №2, признании вещественным доказательством (т.2 л.д.60-65,66). 

Доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что согласен с тем как предъявлено обвинение. Он открыл ранее похищенными у потерпевшей Потерпевший №1 ключами дверь её квартиры, взял телевизор в коробке с пультом дистанционного управления с целью продажи и получения денежных средств, и вышел. Ранее давал иные показания, а именно о том, что забрал телевизор для того чтобы испугать потерпевшую, поскольку избрал изначально такой способ защиты, на данный момент вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, испытывает стыд перед потерпевшей. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что познакомилась с ФИО1 в июле 2019 года и поскольку ему негде было жить, то разрешала иногда оставаться у нее в квартире, при этом, если она уходила из дома, то обязательно закрывала ФИО1 на замок, поскольку опасалась совершение им кражи. Ключи от квартиры ему никогда не давала и не разрешала входить в квартиру без неё. В ночь на 15 июня 2019 года ФИО1 также вместе с ней ночевал у нее в кварире, однако утром ушел, а следом она, квартиру закрыла на замок. Когда вернулась, то обнаружила отсутствие в квартире телевизора марки «LG», коробки от него, пульта, проводов и ключей от квартиры, которые раньше хранила в коробке в платяном шкафу. Она сразу поняла, что кражу из квартиры совершил ФИО1. Позже встречала ФИО1 на улице, требовала вернуть телевизор, однако последний отрицал совершение кражи. Причиненный ущерб в размере 9 500 рублей является значительным для неё с учетом дохода и материальных обязательств. В ходе следствия телевизор ей был возвращен, претензий не имеет. Кроме того, ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, просит строго не наказывать. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что 15.06.2019 в магазине «Находка» к нему подошел мужчина и предложил купить у него телевизор марки «LG» за 2 000 рублей, на что он согласился, однако с условием рассрочки. Первый взнос составил 500 рублей (т.1 л.д.133-135).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- телефонным сообщением от Потерпевший №1 о совершении кражи телевизора (т.1 л.д.92);

- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к розыску и привлечению к уголовной ответственности лицо, которое 15.06.2019 проникло в её квартиру по адресу: 

<

адрес> и похитило принадлежащий ей телевизор, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.94-99); 

- протоколом выемки телевизора марки «LG» у Свидетель №1 (т.1 л.д.140-142);

- протоколом осмотра телевизора марки «LG» и признании его вещественным доказательством (т.1 л.д.145-148,160);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии. В соответствии с ним Потерпевший №1 опознала в ФИО1 мужчину, представившегося ей ФИО1, который ночевал у нее и совершил из квартиры кражу телевизора (т.1 л.д.149-152);

- протоколом осмотра документа – копий на телевизор марки «LG», скриншота на телевизор «LG», предоставленных потерпевшей Потерпевший №1, постановление о признании вещественными доказательствами (т.2 л.д.71-75,76);

- заключением эксперта № 367 в соответиствии с которым один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.90-94). 

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Так судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «BQ-5012L», принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимый, воспользовавшись ранее похищенными ключами от замков входной двери, незаконно проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 и тайно похитил телевизор, принадлежащий последней, тем самым причинил значительный ущерб гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению, «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с заключением экспертов № 2420 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 21-27).

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 ранее не судим, на учете в краевом наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется в быту положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ учитывает по двум составам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, т.е совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, положительные характеристики, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнение потерпевших и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что после совершения преступлений ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 08.08.2019 следует оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества в размере 6 800 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований потерпевшей не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «LG», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности потерпевшей и разрешить к использованию; товарный чек № 142, копии документов, скриншот на сотовый телефон марки «BQ-5012L», скриншот на чехол-книжку сотового телефона, документы и скриншот на телевизор марки «LG» - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 050 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Луговской Н.И. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 3 года лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 08.08.2019 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «LG», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить по принадлежности и разрешить к использованию; товарный чек № 142, копии документов, скриншот на сотовый телефон марки «BQ-5012L», скриншот на чехол-книжку сотового телефона, документы и скриншот на телевизор марки «LG» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Луговской Н.И. в уголовном судопроизводстве по назначению – 4 050 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская