Дело № 2-2041/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации [Адрес], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о признании права собственности на комнату, присвоении отдельного кадастрового номера, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями. В обоснование исковых требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, ее муж [ФИО 6] и [ФИО 1] приобрели у [ФИО 2] и [ФИО 3] жилое помещение, состоящее из двух комнат: [Номер] и [Номер] в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [Адрес]. Согласно договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и [ФИО 6] приобрели 125/338 долей (равными долями по 125/676 долей каждому), что составляет комнаты [Номер] (12,5 кв.м.), а [ФИО 1] – 213/338 долей, что составляет комнату [Номер] (21,3 кв.м.). Общая площадь двух комнат - 33,8 кв.м.. Комнаты [Номер] и [Номер] являются часть коммунальной квартиры общей площадью 378,80 кв.м., в том числе жилой 266,40 кв.м.. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации [Номер]. Впоследствии право собственности на 213/338 долей (комнату [Номер]) в [Адрес] приобрел [ФИО 4]. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 6] умер. После его смерти в права наследства на принадлежащую ему долю в квартире (125/676) вступили в равных долях по 1/3 доли каждый его наследники: супруга ФИО1 (125/2028 долей), дочь ФИО2 (125/2028 долей) и дочь ФИО3 (125/2028 долей). Право собственности зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ].. В [ДД.ММ.ГГГГ]. умер собственник 213/338 долей (комнаты [Номер]) [ФИО 4]. После его смерти в установленный законом порядке с оформлением наследственных прав никто из наследников умершего не обратился. Попыток принятия наследственного имущества не предпринималось. В настоящее время у истцов возникла необходимость в продаже принадлежащего им имущества (комнаты [Номер]), расположенной в [Адрес]. Однако, при обращении в [ ... ] в порядке консультирования истцам была разъяснена необходимость в обращении в суд с иском о признании права собственности на конкретное жилое помещение, поскольку не получено согласия от другого собственника (комнаты [Номер]). Поскольку истцы пользуются изолированной комнатой [Номер] (12,5 кв.м.) право собственности в долевом выражении признано за ФИО1 и ее дочерями. Комнаты [Номер] и [Номер] являются частью коммунальной квартиры, являющейся таковой еще до приватизации ее собственниками, следовательно, фактический раздел комнат [Номер] и [Номер] состоялся еще до возникновения прав собственности на комнаты и соответствующие доли в праве, у истцов имеются основания для признания за ними права собственности на комнату [Номер] (12,5 кв.м.) в [Адрес]. Просят: признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на комнату [Номер], площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес] долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и коммунальной квартиры; коридор 39,7 кв.м., туалет 7,3 кв.м., душ 2,5 кв.м., умывальник 19,8 кв.м., кухня 16,3 кв.м. оставить в общем пользовании собственников квартиры по адресу: [Адрес]; присвоить комнате [Номер] площадью 12,5 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес] отдельный кадастровый номер, как на отдельный объект недвижимости. 

Истцы – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие [ ... ] 

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель администрации [Адрес] и администрации [Адрес] ФИО4, действующая по доверенностям [ ... ] в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо – [ФИО 5] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Самостоятельным объектом права собственности может быть комната в коммунальной квартире, при этом общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату (ст. 41, 42 ЖК РФ).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату [Номер], площадью 12,5 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 2] и [ФИО 3], [ФИО 6], ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (части квартиры), согласно которому ФИО1 и [ФИО 6] приобрели в общую долевую собственность комнату [Номер] площадью 12,5 кв.м. по адресу: [Адрес] по 125/676 доли каждому, [ФИО 1] комнату [Номер] площадью 21,3 кв.м. – доля в праве 213/338 долей [ ... ] Право собственности за [ФИО 7], [ФИО 6] и [ФИО 1] на указанные комнаты и в соответствии с указанными в договоре долями зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] (свидетельство о государственной регистрации права - [ ... ]). 

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 6] умер, что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ] 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. после смерти [ФИО 6], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]., в права на наследство, состоящее из 125/676 долей в праве общей долевой собственности на часть квартиры-комнаты, кадастровый [Номер], общей площадью 33,8 кв.м., с местами общего пользования: коридор 39,7 кв.м., туалет – 7,3 кв.м., душ – 2,5кв.м., умывальник – 19,8 кв.м., кухня – 16,3 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: [Адрес], составляющих комнаты 14,15 и доли в праве общем имуществе жилого дома и коммунальной квартиры, вступили супруга - ФИО1, дочь – ФИО2 и дочь - ФИО3 [ ... ] 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 125/2028 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комната) по адресу: [Адрес], а [ФИО 4] в размере 213/338 долей в праве на вышеуказанное жилое помещение [ ... ] 

Сведения о смерти [ФИО 4] в архиве отдела [Адрес] ГУ ЗАГС [Адрес] отсутствуют (ответ от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]). 

Согласно ответу нотариуса [ФИО]22 от [ДД.ММ.ГГГГ]. в делах нотариуса города областного значения [Адрес] [ФИО]22 наследственное дело к имуществу [ФИО 4] не открывалось, сведений, содержащихся в Единой информационной системе нотариусов наследственно дело к имуществу [ФИО 4] в делах нотариусов города областного значения [Адрес] не открывалось [ ... ] 

Установлено, что истцы пользуются комнатой [Номер] в вышеуказанной квартире, по данному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет [Номер] [ ... ] Согласно копии лицевого счета по адресу: [Адрес] зарегистрированных лиц нет [ ... ] 

В своих требованиях истцы просят признать за ними право собственности на комнату в коммунальной квартире, с учетом занимаемого ими конкретного помещения.

Установлено, что спорная комната [Номер] является изолированной от других, право собственности на указанную комнату в долевом выражении признано за истцами. Комната [Номер] ранее занимаемая умершим [ФИО 4], до настоящего времени числится за ним, в права на наследование на его имущество наследники не обращались. 

Как следует из искового заявления и пояснений истицы ФИО1, в настоящее время возникла необходимость в продаже занимаемой ими спорной комнаты, однако при обращении в [ ... ] им было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании право собственности на конкретное жилое помещение, поскольку не получено согласие от другого собственника [ФИО 4]. 

Учитывая, что истцы являются собственниками на законных основаниях, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]., право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что право истцов основано на ст.252 ГК РФ, возражений со стороны ответчиков не поступало, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, признав за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 право собственности на комнату [Номер], площадью 12,5 кв.м. Места общего пользования: коридор 39,7 кв.м., туалет 7,3 кв.м., душ 2,5 кв.м., умывальник 19,8 кв.м., кухня 16,3 кв.м. остаются в общем пользовании собственников квартиры по адресу: [Адрес].

Требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] о присвоении отдельного кадастрового номера не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку [ ... ] прав истцов не нарушал. Постановка на кадастровый учет выделенного помещения – комнаты в коммунальной квартире должна быть осуществлена на основании настоящего решения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации [Адрес] о признании права собственности на комнату - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях за каждой на комнату [Номер], площадью 12,5 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: [Адрес] соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и коммунальной квартиры. 

Места общего пользования: коридор 39,7 кв.м., туалет 7,3 кв.м., душ 2,5 кв.м., умывальник 19,8 кв.м., кухня 16,3 кв.м. оставить в общем пользовании собственников квартиры по адресу: [Адрес]

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации [Адрес], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о присвоении отдельного кадастрового номера – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.