Дело № 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 23 августа 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Федотовой К.К.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и Оренбургской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, обратился в суд с иском, указав, что постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон, ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ освобожден от уголовной ответственности. Согласно постановлению суда, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть в нарушение пунктов 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ш.В.Н.., который двигался справа от него во встречном направлении по 

<

адрес>, прямо на разрешающий сигнал светофора и имел преимущество в движении, допустил столкновение передней частью своего автомобиля 

<

данные изъяты> в левую переднюю боковую часть автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Ш.В.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, который образовался от воздействия 

<

данные изъяты>, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Согласно ответу из Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обращался за помощью медицинских организаций Оренбургской области в период с 3 августа 2022 года по 18 августа 2022 года, где ему была оказана медицинская помощь на сумму 103 242,19 рубля. Оплата произведена согласно сводных счетов от 2 сентября 2022 года и от 5 сентября 2022 года. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 103 242,19 рубля. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Капитал медицинское страхование».

В судебное заседание представители истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Федотова К.К. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц АО ГБУЗ «Городская больница» г. Гая, ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Орска, ГАУЗ ГКБ № 4 г. Оренбурга, ООО «Капитал медицинское страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, определены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. 

Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. 

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонда обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1, как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи производятся территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон. 

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ освобожден от уголовной ответственности. 

Постановлением суда установлено, что ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть нарушение пунктов 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Лада Гранта, государственной регистрационный знак 

<

***> не уступил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Ш.В.Н.., который двигался справа от него во встречном направлении по 

<

адрес>, прямо на разрешающий сигнал светофора и имел преимущество в движении, допустил столкновение передней частью своего автомобиля 

<

данные изъяты> в левую переднюю боковую часть автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Ш.В.Н.. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, в рамках Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", разработаны Методические рекомендации о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (N 3220/30-3/и от 5 мая 2012 года), согласно п.3.4 которого размеры расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, актом сверки расходов по оплате оказанной медицинской помощи по соответствующему страховому случаю, выпиской из реестра пролеченных больных, актом экспертизы качества медицинской помощи, а при наличии - актами проведенных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и другими возможными доказательствами.

Согласно ответу из Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обращался за помощью медицинских организаций Оренбургской области в период с 3 августа 2022 года по 18 августа 2022 года, где ему была оказана медицинская помощь на сумму 103 242,19 рубля. Оплата произведена согласно сводных счетов от 2 сентября 2022 года и от 5 сентября 2022 года. 

Факт несения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего и их размер подтверждаются материалами дела, в том числе выписками из реестра пациента, выписками из справочника тарифов на медицинские услуги, ведомостями и платежными поручениями.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. 

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик суду не представил.

При этом взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере. Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к ФИО1, как к лицу, в результате действий которого потерпевшему причинен вред здоровью, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Оренбургской области в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Выплаты сумм на лечение потерпевшего ФИО2, осуществленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области и требования о взыскании которых с ФИО1 в порядке регресса заявлены прокурором, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем приведенные выше положения закона, предусматривающие право Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского РФ, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Так, в ходе судебного разбирательства судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. 

В частности, судом были выяснены обстоятельства, связанные с материальным положением ФИО1, в результате чего было установлено, что ответчик работает в ПАО «Гайский ГОК», арендует жилое помещение за 10 000 рублей ежемесячно, выплачивает кредит. 

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица сумма дохода ФИО1 за 2022 год составила 

<

данные изъяты> рублей, за 2023 год – 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера причиненного ущерба и взыскивает с ответчика сумму заявленных исковых требований в размере 103 242,19 рубля. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 против заявленных исковых требований не возражал, в судебном заседании пояснил, что готов оплатить сумму ущерба в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Гайским межрайонным прокурором требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области сумму в размере 103 242,19 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом: 28 августа 2023 года.