. Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 03 июня 2019 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакирове Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 0082924 от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

05 апреля 2019 года около 23.50 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея законного разрешения на право владения, пользования имуществом, находясь на 

<

адрес>, через открытую дверь багажника автомобиля №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле хозяйства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил: автомагнитолу «Pioneer DEH-140UB» стоимостью 1453,50 рублей; GPS навигатор «TEXET-TN811ВТ» стоимостью 2241,53 рублей; антирадар «Stinger S150» стоимостью 1201,75 рублей; компрессор автомобильный «TORNADO AC580» стоимостью 632,70 рублей; подкатной гидравлический домкрат двух тонный автомобильный стоимостью 3393,64 рублей; набор ключей от 6 до 19 размера стоимостью 1182,04 рублей; набор отверток (всего 6 штук) стоимостью 478,23 рублей; набор шестигранных ключей стоимостью 620,73 рублей; набор ключей звездочек стоимостью 1234,62 рублей; пассатижи стоимостью 108,30 рублей; разводной ключ стоимостью 482,79 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, принес в свое хозяйство по адресу: 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 029,83 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что 05 апреля 2019 года около 23.00 часов решил прогуляться по улицам. На 

<

адрес> увидел стоявшие возле ворот хозяйств автомобили. Он решил проверить двери данных автомобилей, не открыты ли они. Подошел к автомобилю Л., которая стояла на перекрёстке возле одного хозяйства. Визуально осмотрел салон автомобиля, увидел на лобовом стекле антирадар и на панели автомагнитолу. У него возник умысел на совершение хищения имущества из салона данного автомобиля, вернулся к данному автомобилю Л.. Стал проверять двери автомобиля, дверь багажника была не заперта. Он открыл багажник автомобиля и пролез через багажник в салон автомобиля, открыл изнутри левую заднюю дверь. После чего стал осматривать багажный отсек автомобиля, где обнаружил ценные предметы: набор ключей, набор отверток, набор ключей шестигранников, набор ключей звездочек, разводной ключ, пассатижи, компрессор автомобильный, домкрат автомобильный, которые вытащил наружу и положил на поверхность проезжей части. Через открытую им дверь автомобиля проник в салон и стал осматривать салон. На лобовом стекле был антирадар, который он снял, в бардачке салона находился навигатор, который также взял с собой. Напоследок решил снять автомагнитолу, которую вытащил с места и отсоединил провода. Затем собрал все указанное имущество и направился домой. Указанные предметы он принес в свое хозяйство и хранил в гараже. 09 апреля 2019 года ему позвонили сотрудники полиции ОМВД России по Атнинскому району и пригласили в отделение. Поняв, что сотрудники полиции установили его, решил сознаться. У кого-либо разрешения брать имущество не спрашивал. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который показал, что у него имеется легковой автомобиль Л.. 06 апреля 2019 года около 06.00 часов он вышел из дома, чтобы поехать на работу. На поверхности земли сзади автомобиля заметил ключ на 13, указанный ключ закинул в багажный отсек автомобиля. Когда хотел ключом открыть двери своего автомобиля заметил, что передняя водительская дверь не заперта. Он стал осматривать салон и обнаружил, что из салона автомобиля пропали автомагнитола, антирадар, навигатор, подкатной домкрат, компрессор, набор ключей, набор отверток. Каких-либо повреждений на замках дверей автомобиля не было, злоумышленник зашел в салон через багажный отсек. Моделей и марок похищенного имущества на то время точно не знал. Но когда пришел в кабинет следователя на допрос на столе находилось его имущество, которое было похищено из салона автомобиля, а именно: автомагнитола «Pioneer DEH-140UB»; GPS навигатор «TEXET-TN811ВТ»; антирадар «Stinger S150»; компрессор автомобильный «TORNADO AC580»; подкатной гидравлический домкрат двух тонный автомобильный; набор ключей от 6 до 19 размера; набор отверток (всего 6 штук); набор шестигранных ключей; набор ключей звездочек; пассатижи; разводной ключ. Указанные предметы он опознал, все предметы принадлежат ему. Сотрудники полиции установили лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО1 С указанной суммой ущерба полностью согласен. Данная сумма для него является значительной. Проживает он с супругой С.В.И. и тремя сыновьями. Его заработная плата составляет примерно 23 000 рублей, супруга инвалид 3 группы и получает пенсию в размере 7100 рублей, сыновья распоряжаются своими доходами сами. В итоге с супругой у них ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг уходит около 6000 рублей, на продукцию около 7000 рублей. Также имеются кредитные обязательства перед банками «Сбербанк» и «Почта банк» на общую сумму 400 000 рублей и ежемесячно оплачивает в размере около 16 000 рублей. Исходя из этого после оплаты всех данных услуг и потребностей ежемесячного дохода даже не остаётся. 

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля М.Р.А., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что утром 06 апреля 2019 года, когда вышел на улицу, возле дома соседа Потерпевший №1 заметил сотрудников полиции, которые приехали по факту хищения имущества из салона автомобиля Потерпевший №1 Когда подошел к данным сотрудникам его попросили участвовать в качестве понятого во время осмотра места происшествия. У него в хозяйстве установлены две камеры наружного наблюдения, запись которых сохраняются на приставке дома. После чего они с сотрудниками полиции просмотрели записи и в ходе которого выявили молодого человека, который судя по времени на записи около 23.35 часов (запись отстает примерно на 20 минут, реальное время около 23.50 часов) подошел со стороны конца их улицы к его автомобилям, которые были припаркованы возле ворот на улице (

<

Л. и В.>), осмотрел и пошел в сторону хозяйства соседа Потерпевший №1 В это время уличное освещение на улице погасло и дальше уже ничего не было видно. Больше указанный молодой человек на камеры наблюдения не попадался, скорее всего после совершения хищения ушел по 

<

адрес>. Данные записи были изъяты сотрудниками полиции. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил житель их села ФИО1, с которым он не знаком. На его автомобилях каких-либо повреждений не имеется, все двери и окна целы, что-либо не похищено. Сами ночью ничего не слышали (т. 1 л.д.114-115);

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Х.А.М., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что что утром 06 апреля 2019 года в составе следственно-оперативной группы выехали на 

<

адрес>, по факту хищения имущества Потерпевший №1 из автомобиля Л., произошедшего в ночь на 06 апреля 2019 года. В ходе сбора проверочного материала по данному факту были установлены камеры наблюдения в хозяйстве М.Р.А., откуда изъяты записи. В ходе просмотра данных записей выявили молодого человека, который около 23.50 часов 05 апреля 2019 года подошел со стороны конца 

<

адрес> к автомобилям М.Р.А., которые были припаркованы возле ворот на улице (

<

данные изъяты>), осмотрел и пошел в сторону хозяйства Потерпевший №1 В это время уличное освещение на улице погасло и дальше уже ничего не было видно. Уличное освещение автоматически отключается примерно в 00.00 часов. Больше указанный молодой человек на камеры наблюдения не попадался. После проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному преступлению ими были установлены предполагаемые подозреваемые. Когда начали отрабатывать данных лиц ФИО1 сразу же признался им в совершении данного преступления. Похищенное имущество было изъято у ФИО1 из автомобиля ( т. 1 л.д.116-117);

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Х.М.А., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 06 апреля 2019 года утром, когда ехал на работу, возле дома Потерпевший №1 заметил сотрудников полиции, которые приехали по факту хищения имущества из салона автомобиля Потерпевший №1 Когда остановился возле данных сотрудников его попросили участвовать в качестве понятого во время осмотра места происшествия ( т. 1 л.д.105-106).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- письменным заявлением Потерпевший №1 от 06 апреля 2019 года, о привлечении к уголовной ответственности виновного лица за совершение хищения имущества из салона его автомобиля, припаркованного возле его хозяйства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от 06 апреля 2019 года, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль Потерпевший №1 Л., припаркованный возле хозяйства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение: автомагнитолы «Pioneer DEH-140UB» стоимостью 1453,50 рублей; GPS навигатора «TEXET-TN811ВТ» стоимостью 2241,53 рублей; антирадара «Stinger S150» стоимостью 1201,75 рублей; компрессора автомобильного «TORNADO AC580» стоимостью 632,70 рублей; подкатного гидравлического домкрата двух тонного автомобильного стоимостью 3393,64 рублей; набора ключей от 6 до 19 размера стоимостью 1182,04 рублей; набора отверток (всего 6 штук) стоимостью 478,23 рублей; набора шестигранных ключей стоимостью 620,73 рублей; набора ключей звездочек стоимостью 1234,62 рублей; пассатижи стоимостью 108,30 рублей; разводного ключа стоимостью 482,79 рублей. Во время осмотра возле хозяйства на поверхности земли был обнаружен и изъят топор с деревянным черенком (т. 1 л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от 06 апреля 2019 года, в ходе проведения которого было осмотрено помещение кухни дома М.Р.А., расположенное по адресу: 

<

адрес>, где установлены блоки записи с камер наружного наблюдения. В ходе которого изъяты на диск записи с указанных камер (т. 1 л.д.27-29);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от 09 апреля 2019 года, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль ФИО1 З,, припаркованный на стоянке ОМВД России по Атнинскому району по адресу: РТ, 

<

...>, во время которого из багажного отсека изъяты: автомагнитола «Pioneer DEH-140UB»; GPS навигатор «TEXET-TN811ВТ»; антирадар «Stinger S150»; компрессор автомобильный «TORNADO AC580»; подкатной гидравлический домкрат двух тонный автомобильный; набор ключей от 6 до 19 размера; набор отверток (всего 6 штук); набор шестигранных ключей; набор ключей звездочек; пассатижи; разводной ключ и кроссовки (т. 1 л.д.41-45);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, от 12 апреля 2019 года, в ходе проведения которого были осмотрены предметы преступного посягательства: автомагнитола «Pioneer DEH-140UB»; GPS навигатор «TEXET-TN811ВТ»; антирадар «Stinger S150»; компрессор автомобильный «TORNADO AC580»; подкатной гидравлический домкрат двух тонный автомобильный; набор ключей от 6 до 19 размера; набор отверток (всего 6 штук); набор шестигранных ключей; набор ключей звездочек; пассатижи; разводной ключ и топор с деревянным черенком (т. 1 л.д.88-93);

- протоколом просмотра видеозаписи, фототаблицей, от 17 апреля 2019 года, в ходе проведения которого был осмотрен DVD-R диск с записями с камер наблюдения, изъятый в хозяйстве М.Р.А., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра диска просмотрены записи на данном диске, где ФИО1 с топором идет в сторону автомобиля Потерпевший №1 для совершения хищения имущества (т. 1 л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, от 19 апреля 2019 года, в ходе проведения которого была осмотрена пара кроссовок, изъятый у ФИО1 протоколом осмотра от 09 апреля 2019г. (т. 1 л.д.120-122);

- заключением эксперта – оценщика №1916-2019М от 10.04.2019г. согласно которому по состоянию на 05 апреля 2019 года рыночная стоимость: автомагнитолы «Pioneer DEH-140UB» составляет 1453,50 рублей; GPS навигатора «TEXET-TN811ВТ» составляет 2241,53 рублей; антирадара «Stinger S150» составляет 1201,75 рублей; компрессора автомобильного «TORNADO AC580» составляет 632,70 рублей; подкатного гидравлического домкрата двух тонного автомобильного составляет 3393,64 рублей; набора ключей от 6 до 19 размера составляет 1182,04 рублей; набора отверток (всего 6 штук) составляет 478,23 рублей; набора шестигранных ключей составляет 620,73 рублей; набора ключей звездочек составляет 1234,62 рублей; пассатижи составляет 108,30 рублей; разводного ключа составляет 482,79 рублей (т. 1 л.д.53-56);

- заключением эксперта №55 от 18.04.2019г. согласно которому след обуви размером 92х227 мм представленные в таблице к протоколу ОМП от 06.04.2019г. пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен кроссовками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.62-64).

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен ФИО1 в вину верно с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб, причиненный ФИО1, для него является значительным, поскольку он получает заработную плату в размере 23000 рублей. Кроме того семья в котором он проживает, состоит из двух человек и суммарный доход на каждого члена семьи в месяц составляет около 15000 рублей, а так же имеется кредитные обязательства на общую сумму 400000 рублей, а так же несут расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств каждого преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела), наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение вреда, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимого в ходе судебного заседания следует, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на совершение им преступления. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначение ФИО1, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1, категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомагнитола «Pioneer DEH-140UB»; GPS навигатор «TEXET-TN811ВТ»; антирадар «Stinger S150»; компрессор автомобильный «TORNADO AC580»; подкатной гидравлический домкрат двух тонный автомобильный; набор ключей от 6 до 19 размера; набор отверток (всего 6 штук); набор шестигранных ключей; набор ключей звездочек; пассатижи; разводной ключ переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; топор с деревянным черенком переданные на ответственное хранение Х.М.А. оставить по принадлежности, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев

.

.