Дело № 12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово 01 ноября 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области С.В. Павлычева,

с участием привлекаемого лица-заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП и назначении штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением о наложении административного наказания не согласен и принес жалобу на данное постановление.

В жалобе, поступившей в Павловский городской суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и снизить штраф до 25 000 рублей, по причине того, что административное правонарушение по данной статье им совершено впервые, правонарушение не имело злого умысла, так как свалки на данных земельных участках и котлован организованы неизвестными лицами, которые ЗАО «Горбатовское» и он, как должностное лицо, не смогли установить. По этой причине они обратились в ОВД г. Ворсма. Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., но нарушители до сих пор не установлены. Также просит принять во внимание его финансовое положение. Размер заработной платы составляет 21120 рублей, к тому же у него имеются обязательства по кредиту, ежемесячный платеж по которому составляет 12585,66 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Считает, что срок для обжалования не пропущен. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав привлекаемое лицо – заявителя жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административного органа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено по почте - ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ФИО1 обратился с жалобой в Павловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена ФИО1, в связи с пропуском срока обжалования. Сведения о дате получения данного постановления ФИО1 в материалах жалобы отсутствовали (конверт со штампом почты).

Повторно жалоба была подана в суд с устраненными недостатками ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае пропуска, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен, т.к. постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; жалоба первоначально поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, …, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Нижегородской области от 30.06.2016 г. № 789-ООД проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Горбатовское» по соблюдению земельного законодательства. 

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в необеспечении главным агрономом ЗАО «Горбатовское» ФИО1 выполнения установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и загрязнения твердо бытовыми отходами. В результате чего на земельных участках: кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь объекта 403720 кв.м., правообладатель ЗАО «Горбатовское», адрес объекта: 

<

адрес>. На земельном участке организован котлован площадью 500 кв.м. глубиной до 4 м, в котором находится несанкционированная свалка бытовых отходов (бутылки, полиэтиленовые пакеты, битый кирпич, древесные отходы) на площади 10 кв.м.; кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства ( для обслуживания молочной фермы), площадь объекта 16260 кв.м., правообладатель ЗАО «Горбатовское», адрес объекта: 

<

адрес>. На земельном участке организовано 4 несанкционированных свалки твердо бытовых отходов ( бутылки, полиэтиленовые пакеты, строительный мусор, древесные отходы) на общей площади 47 кв.м., также участок на всей площади зарос сорными растениями (крапива).По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №. При проведении проверки использовались служебный фотоаппарат Canon Power Shot A 460 инв. №, GPS Garmin инв. № и рулетка измерительная металлическая №, о чем сделана запись в акте проверки.ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором государственного земельного надзора в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренный ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает. Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность подтверждаются материалами дела, исследованным в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике марий Эл №., Актом проверки ЗАО «Горбатовское» № от ДД.ММ.ГГГГ, Фототаблицами №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные административным органом нарушения на момент проверки имели место, зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколе об административном правонарушении и фототаблице. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является доказанным. При рассмотрении дела должностным лицом и в ходе судебного рассмотрения дела согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены наличие события административного правонарушения, собственник земельного участка, не выполнивший установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, виновность указанного собственника земельного участка в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. В то же время суд считает, что при назначении размера административного наказания, должностным лицом, не было учтено, что в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности административного нарушения, а также данные о личности привлекаемого лица ФИО1, его имущественное и финансовое положение, впервые привлекается к административной ответственности, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, суд считает возможным снизить размер административного штрафа назначенного ФИО1 с 50000 рублей до 25 000 рублей. В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанном, суд полагает, что Постановление Заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит изменению, в части снижения размера назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Жалобу ФИО1 на постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП и назначении штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2, удовлетворить частично.

Изменить Постановление Заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа с 50000 рублей до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Павлычева