УИД №46RS0031-01-2023-003579-67

№ 2а-172/8-2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находилось исполнительное производство № от 17.08.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу ИП ФИО1. Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику ФИО9 Согласно полученному ответу, за должником ФИО20 зарегистрировано следующее транспортное средство: 

<

данные изъяты> 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 18.09.2023 представителем по доверенности взыскателя в адрес ОСП посредством направлено ходатайство, в котором просил произвести арест вышеуказанных легковых автомобилей, принадлежащих должнику, а также ходатайство об объявлении исполнительного розыска имущества должника. 09.10.2023г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в объявлении розыска. 17.10.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Кроме того, в адрес взыскателя не поступало постановления об отмене постановления о запрете в регистрационных действиях в отношении транспортных средств от 07.08.2020 г. Что свидетельствует о том, что транспортные средства не могли быть проданы должником. 06.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.10.2023 г. в адрес ОСП бала направлена жалоба № 30.10.2023г. в адрес взыскателя поступило постановление по итогам рассмотрения жалобы. В связи с чем, обратился в суд, просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 06.10.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 17.08.2022 г., признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, выразившиеся в: нарушение срока совершения исполнительных действий: не составлен акт описи (ареста) имущества должника, не осуществлен выход в адрес должника, не вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника, в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2: - вынести постановление о возобновлении исполнительного производства № - принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства в ближайшее время, а именно: - осуществить выход по адресу регистрации должника с ареста следующих транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО12 копии постановления о наложении ареста, а также акта-описи ареста направить в адрес взыскателя: 

<

данные изъяты> В случае не обнаружения транспортных средств по адресу проживания должника, объявить исполнительный розыск движимого имущества должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старший СП ОСП по САО г. Курска ФИО3 в судебное заседание о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик руководитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава в частности определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ к числу которых, в том числе, отнесены следующие полномочия:

организация работы подразделения судебных приставов;

обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска 17.08.2022г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 06.07.2022 г., выданного Промышленным районным судом г.Курска о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО14 в пользу ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО15

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа ФС № от 06.07.2022 г., выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 07.04.2022 г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2022 года.

Из материалов дела также следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ФНС России по Курской области, в УПРФ по Курской области, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, что подтверждается реестром отправки запросов. 

Согласно ответа Управления Росреестра по Курской области недвижимого имущества в собственности ФИО16 не имеется.

Согласно ответов ГИБДД за ФИО17 транспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем 27.06.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем 04.05.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

02.10.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого было установлено отсутствие какого-либо имущества должника, на которое можно обратить взыскание, о чем составлен акт.

06.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

18.09.2023 представителем по доверенности взыскателя в адрес ОСП посредством направлено ходатайство, в котором просил произвести арест вышеуказанных легковых автомобилей, принадлежащих должнику, а также ходатайство об объявлении исполнительного розыска имущества должника. 

09.10.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

17.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) поскольку за должником ТС не зарегистрированы. 

20.10.2023 г. в адрес ОСП была направлена жалоба № с требованием: «Признать постановление об окончании исполнительного производства № по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 06.10.2023 г. незаконным. 

30.10.2023 г. Врио начальника отделения – страшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по итогам рассмотрения жалобы согласно которого в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 отказано, поскольку согласно ответа ГИБДД при УМВД по Курской области от 20.04.2023 ФИО18 не принадлежат транспортные средства..

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно ст.47 вышеназванного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 06.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие ожидаемого результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО19 совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с целью установления должника и его имущества.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что из уведомления о ходе исполнительного производства следует, что у должника в собственности имелись транспортные средства 

<

данные изъяты> по состоянию на 2020 г. 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Кроме того, ссылается на то, что истцу не предоставили документы, когда были отчуждены транспортные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, т.к. совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, из материалов исполнительного производство следует, что исполнительное производство возбуждено 17.08.2022 г. Из неоднократных ответов ГИБДД следует, что на дату возбуждения исполнительного производства за должником никаких транспортных средств не зарегистрировано. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства должен совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с целью установления имущества должника, которое находится у него в собственности, а не того имущества, которое ранее находилось в собственности должника до возбуждения исполнительного производства, а кроме того проверять на основании каких документов данное имущество было отчуждено должником.

Так же суд приходит к выводу, что требования признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не подлежат удовлетворению, поскольку жалоба административного истца была рассмотрена своевременно, было вынесено постановление, которое своевременно направлено взыскателю. 

Кроме того, в силу действующего законодательства, направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу не лишает заявителя права повторно предъявить его ко взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 15.01.2024 года.

Председательствующий судья: