Дело № 2-1486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

Председательствующего судьи А.В. Гусына,

с участием прокурора г. Саяногорска С.А. Демагина, 

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.ча к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что актом о случае профессионального заболевания ему установлено профессиональное заболевание - 

<

> вследствие занятия профессиональной деятельностью, установлена 

<

> степень утраты профессиональной трудоспособности. Данное заболевание получено в результате ненадлежащего обеспечения ответчиками безопасных условия труда. Просил взыскать с АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в свою пользу моральный вред в размере 500000 руб. Взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания» в свою пользу моральный вред в размере 500000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что стаж работы истца у ответчика в условиях вредных веществ составляет 

<

>. При этом, ответчиком в полном объеме соблюдались требования действующего трудового законодательства в области обеспечения охраны труда и требований безопасности. Полагает, что период 

<

> истец работал в условиях без превышения ПДК. После утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

> истец может продолжать профессиональную деятельность со снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда. При этом, достаточного обоснования и подтверждения заявленных требований истцом не приведено. В связи с чем, размер компенсации морального вреда считает завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА, пояснила что доказательств, подтверждающих виновность ООО «РУС-Инжиниринг» в причинении вреда здоровью истцом не представлено. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагает не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом, степень утраты трудоспособности определена истцу временно. Просила в иске отказать.

Помощник прокурора г. Саяногорска Демагин С.А. полагал необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом разумности.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела ДАТА истец был принят на работу к ответчику переводом в алюминиевое производство монтажником на ремонте ванн 6 разряда. ДАТА переведен в электролизное производство. ДАТА уволен переводом в ООО «ЭП - Сервис». ДАТА принят в ООО «ЭП - Сервис» в отделение ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза ОАО «САЗ» бригаду № монтажником на ремонте ванн по 6 разряду. ДАТА переведен в филиал ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Саяногорске в цех по ремонту оборудования электролизного производства в отделение ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза в ОАО «РУСАЛ-Саяногорск» монтажником на ремонте ванн 6 разряда. ДАТА переведен в отделение ремонта механической части оборудования в действующих корпусах электролиза в ОАО «РУСАЛ-Саяногорск». ДАТА переведен слесарем-ремонтником по 6 разряду. ДАТА уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Рямишевской» № от ДАТА ФИО1 установлен диагноз: 

<

> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Что так же подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДАТА. 

Установленный диагноз подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДАТА. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило - химический фактор: фтор и его соединения. Данный акт свидетельствует о причинно - следственной связи между возникшими профессиональными заболеваниями и исполнением истцом трудовых обязанностей у ответчиков.

Согласно справке серии № от ДАТА истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

> с ДАТА до ДАТА, по причине профессионального заболевания.

В соответствии с санитарно - гигиенической характеристикой условий труда… № от ДАТА условия труда монтажника на ремонте ванн, слесаря-ремонтника (переведен ДАТА, состав и условия работы не изменились) характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК; уровнем производственного шума, превышающим ПДУ; воздействием постоянного магнитного поля, превышающим допустимый уровень; воздействием неблагоприятного производственного микроклимата; тяжестью трудового процесса.

Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца вследствие его работы. Непосредственной причиной заболевания послужили - химический фактор: фтор и его соединения.

Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профессиональных заболеваний, в период выполнения им трудовых обязанностей у ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессиональных заболеваний у истца, а, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей у ответчиков.

Оценивая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессиональных заболеваний, процент утраты профессиональной трудоспособности 

<

>, продолжительность работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиками, в размере 70000 руб. с каждого.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по 300 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 И.ча к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 И.ча компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу ФИО1 И.ча компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.