Дело № 12-1/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Сенгилей 

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Горбачева Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 19.11.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 19.11.2018 года, генеральный директор ООО «Ташлинский горно – обогатительный комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Ташлинский горно – обогатительный комбинат» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление.

В жалобе генеральный директор ООО «Ташлинский горно – обогатительный комбинат» ФИО1 указывает, что при приеме на работу слесаря – ремонтника (дежурного) 5 разряда *, производился предварительный медицинский осмотр, который впоследствии был допущен к выполнению функциональных обязанностей по указанной профессии. Ошибка при направлении слесарей ремонтников на медицинский осмотр в настоящее время полностью исправлена, 14.11.2018 года получена карта № 52-а специальной оценки условий труда рабочего места по профессии слесарь – ремонтник (дежурный). Полагает, что данное правонарушение является малозначительным, в связи, с чем просит дело об административном правонарушении по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности прекратить.

Генеральный директор ООО «Ташлинский горно – обогатительный комбинат» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, дело просит рассмотреть без его участия.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. Этим же Приказом утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Согласно разделу 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.

Из карты специальной оценки условий труда усматривается, что на рабочем месте слесаря – ремонтника (дежурного) 5 разряда установлен итоговый класс условий труда – 3.2, а также установлено проведение на данном рабочем месте обязательного медицинского осмотра по п. 1.1.4.1, п. 3.8, п. 3.4.2, п. 4.1 Приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.

Согласно заключительному акту от 28.03.2018 года № 306 * прошел медицинский осмотр в соответствии с п. 1.1.4.1, п. 3.5, п. 3.8 Приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.

Таким образом, ООО «Ташлинский горно – обогатительный комбинат» был нарушен порядок проведения предварительного медицинского осмотра.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО «Ташлинский горно – обогатительный комбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и доказанности вины генерального директора ООО «Ташлинский горно – обогатительный комбинат» ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Характер совершенных административных правонарушений, посягающие на безопасные условия и охрану труда, не позволяют признать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным.

Вид и размер наказания, назначенный должностным лицом ФИО1, соответствует установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, соразмерен содеянному, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не является максимальным и не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Ташлинский горно – обогатительный комбинат» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Горбачева Т.Ю.