ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что 30.03.2017 в г.Ангарске на Ангарском проспекте в районе 14 микрорайона строения 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и Лексус ЛХ570, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под его управлением. Согласно справке от 30.03.2017 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус ЛХ570, регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямомоу возмещению убытков. Ущерб, причиненный автомобилю Лексус ЛХ570, регистрационный знак 

<

***>, составил 51000,00 рублей. Данная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ПАО САК «Энергогарант» и выплачена ФИО3 в полном объеме. Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 51000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, изложенном в иске, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 30.03.2017 в г.Ангарске на Ангарском проспекте в районе 14 микрорайона строения 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и Лексус ЛХ570, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под его управлением.

Согласно справке от 30.03.2017 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением от 30.03.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен материальный ущерб. 

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ №0344729872).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ПАО САК «Энергогарант» выплатило в пользу потерпевшего страховую сумму в размере 51000,00 рублей, а ПАО СК «Росгосстрах» возместил страховой компании потерпевшего ущерб, перечислив в пользу ПАО САК «Энергогарант» указанную сумму в регрессном порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №004975 от 03.05.2017 (л.д.14).

Установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ЕЕЕ №0344729872, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1730,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №455 от 03.08.2018. 

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 51000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730,00 рублей. 

Всего взыскать: 52730,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20.09.2018.

Судья А.В.Косточкина