Дело № 2а-617/2024 

УИД 32RS0012-01-2024-000711-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 октября 2024 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.С., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Карачевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ИЛМА» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Карачевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что 08.05.2024 взыскателем ООО «ПКО «ИЛМА» в адрес Карачевского РОСП УФССП по Брянской области был направлен исполнительный документ по делу №2-1877/2020 от 18.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка №35 Карачевского района Брянской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 29365,79 руб. в отношении должника ФИО1 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на ходатайство не получен, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в случае отправки судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в неверный адрес и/или неверному взыскателю обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением и выдаче исполнительного документам.

Административный истец ООО «ПКО «ИЛМА» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: УФССП России по Брянской области, Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлено. 

В соответствии со ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участков процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024)"Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обязательств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, 18.12.2020 мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области выдан судебный приказ №2-1877/2020 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №44604 от 25.11.2019 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» в размере 29365,79 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 03.10.2024 и постановлению от 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №73919/24/32013-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство Илма» задолженности по кредитным платежам в размере 29905,79 руб.

Установив, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №2-1877/2020 от 18.12.2020 возбуждено и находится на исполнении в Карачевском РОСП УФССП по Брянской области, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «ПКО «ИЛМА» и совокупности условий, позволяющих в соответствии положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворить административный иск.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Карачевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий И.Ю. Болховитин