дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года 

<

адрес>

Палласовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Т.Л. Утюшевой, единолично, 

при секретаре Ф2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, 

установил:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на лечение Ф3 Ф8 в размере 140131 руб. 70 коп. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 04 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21083 государственный номер 

<

***>, двигаясь в восточном направлении в сторону 

<

адрес> на 156 км. автодороги «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка-Николаевск» 

<

адрес>, совершил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ф8 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Ф3 Ф8 находилась на лечении в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» 23.09.2017г., ГБУЗ «ВОКБ№» с 

<

дата> по 

<

дата>, в ГБУЗ «ВОКГВВ» с 

<

дата> по 

<

дата>, где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение Ф8 из средств обязательного медицинского страхования затрачено 140131,70 руб. Согласно постановлению Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон. ТФОМС 

<

адрес> осуществляет финансирование медицинских организаций в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. В связи с этим ТФОМС 

<

адрес> является лицом, понесшим расходы по лечению гражданина, пострадавшего от противоправных действий.

Истец просит взыскать с ФИО1 в счет погашения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Ф8 денежную сумму в размере 140131,70 руб. 

Представитель ГУ «Территориальный фонд медицинского страхования 

<

адрес>» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования полностью поддерживаются, истец просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, вследствии чего просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

Согласно постановлению Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено, что 

<

дата> примерно 4 часа 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и двигаясь в восточном направлении в сторону 

<

адрес> на 156 километре автодороги «Иловатка - Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск» 

<

адрес>, совместно с пассажирами Ф5 и Ф8, в условиях неограниченной видимости, проявив неосторожную легкомысленность, нарушив Правила Дорожного Движения Российской Федерации п.п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п. 10.1 который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справившись с управлением, совершил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир Ф8 получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома 12-го грудного позвоночника, перелом задних структур 11-го и 12-го грудных позвонков, полного вывиха тела 12-го грудного позвонка, с полным анатомическим перерывом спинного мозга на уровне 11-го – 12-го грудных позвонков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения, учитывая их морфологические свойства могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления Ф8 в лечебное учреждение. Также были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Наступившие последствия находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Вина и противоправное поведение ответчика установлены вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением.

Потерпевшая Ф8 проходила лечение в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» 

<

дата> в ГБУЗ «ВОКБ№» с 

<

дата> по 

<

дата>, в ГБУЗ «ВОКГВВ» от 

<

дата> по 

<

дата>, где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на общую сумму 140 131руб. 70 коп. 

Указанные расходы лечебным учреждениям оплачены через страховые медицинские организации филиал ООО «Капитал МС» в 

<

адрес> и Волгоградский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

Согласно счетам:

- №S от 

<

дата> Ф3 Ф8 были оказаны медицинские услуги 

<

дата> стационарно в виде специализированной медицинской помощи, на сумму 5188 рублей 10 коп., страховой случай № (ГБУЗ «Палласовская ЦРБ»);

- №S от 

<

дата> Ф3 Ф8 были оказаны медицинские услуги с 

<

дата> по 

<

дата> стационарно в виде специализированной медицинской помощи, на сумму 86430,10 рублей, страховой случай № (ГБУЗ «ВОКБ №»);

- №S от 

<

дата> Ф3 Ф8 были оказаны медицинские услуги с 

<

дата> по 

<

дата> стационарно в виде специализированной медицинской помощи, на сумму 48513,50 рублей, страховой случай № (ГБУЗ «ВОКБ №»);

Информацией, предоставленной Заволжским филиалом «ТФОМС 

<

адрес>» подтверждается оплата счёта №S от 

<

дата> страхового случая №, №S от 

<

дата> страхового случая №, №S от 

<

дата> страхового случая № (л.д.8).

Возражая против иска, представитель истца ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение выплачивалось тремя платежами от 11.10.2017г. страхового случая № на сумму 5188 руб., от 12.12.2017г. страхового случая № на сумму 86430,10 руб., от 25.12.2017г. страховой случай № на сумму 48513,50руб., а всего на сумму 140131,70 руб. Таким образом, последний платеж был выполнен 

<

дата> и считается днем исполнения основного обязательства, с которого начинается течение исковой давности по регрессным обязательствам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Иск подан в суд 

<

дата>, срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 140 131 руб. 70 коп, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (09 июня 2021 года ).

Судья Т.Л. Утюшева