УИД № 60RS0002-01-2023-001092-82

№ 2-820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 18 августа 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. 

при секретаре Петровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №1-469125268142178 от 14.11.2021 в размере 62499 руб. 99 коп, а также госпошлины за подачу иска в суд в размере 2075 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что истец обратился в суд с иском как правопреемник ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» о взыскании с ответчика И.И.ВБ. вышеуказанного долга.

В соответствии с п. 1.1 Договора потребительского займа (микрозайма) №1-469125268142178 от 14.11.2021 кредитор ООО «МФК «ЮПИТЕР» передал должнику ФИО1 25000 руб., с условием начисления процентов 0,57% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,00% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а должник обязалась вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. 

03.05.2018 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требования.

09.11.2022 между ООО «Юнона» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-11-2022-ц.

27.02.2023 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор цессии (уступки прав (требования)) № 5/2023.

В договоре потребительского займа прямой запрет на уступку долга третьим лицам отсутствует. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с даты просрочки 14.12.2021 по 27.02.2023 (дата уступки прав (требования)) в размере 62499 руб. 99 коп: 25000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 35842 руб. 07 коп – сумма задолженности по процентам; 1657 руб. 92 коп – сумма задолженности по пеням.

19.05.2023 мировым судьей судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области отменен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика ФИО1 

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № 1-469125268142178 от 14.11.2021 в размере 62499 руб. 99 коп, а также госпошлину за подачу иска в суд в размере 2075 руб. 50 коп.

Представитель ООО «Юридический Центр Эталон», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась дважды заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления с судебными повестками вернулись в адрес суда неврученным по причине его неполучения адресатом и истечения срока хранения почтовой корреспонденции. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год. 

Суд принимает во внимание тот факт, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, процентная ставка установлена в размере 208,05% годовых, при условии фактических дней в году 365 и 208,62% годовых при условии фактических календарных дней в году 366, при этом, данная ставка соответствует предельной ставке, установленная ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: Банком России на сайте www.cbr.ru установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30000 рублей, на срок до 180 дней включительно, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами – в размере 365,000% годовых. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов, установленный договором микрозайма, не является завышенным.

Судом установлено, что 14.11.2021 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и И.И.ВВ. заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № 1-469125268142178, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб. сроком до 12.05.2022 (согласно графику платежей), с процентной ставкой в размере 208,05% годовых, при условии фактических дней в году 365 и 208,62% годовых при условии фактических календарных дней в году 366.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин», выданным платежной системой ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии, на банковскую карту №. В п. 9 «Реквизиты сторон» Договора потребительского займа (микрозайма) № 1-469125268142178 от 14.11.2021 данный номер кредитной карты указан как принадлежащий ответчику ФИО1

03.05.2018 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требования.

09.11.2022 между ООО «Юнона» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-11-2022-ц.

27.02.2023 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор цессии (уступки прав (требования)) №5/2023.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункту 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Условий, ограничивающих право микрофинансовой организации уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) № 1-469125268142178 от 14.11.2021, заемщик дает свое согласие кредитору на «право без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика». 

ООО «Юридический Центр Эталон» уведомило ответчика о состоявшейся переуступке ее долга посредством направления соответствующего уведомления на указанный ФИО1 при заключении договора займа адрес ее места жительства. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, у ответчика И.И.ВБ. образовалась задолженность за период с даты просрочки 14.12.2021 по 27.02.2023 (дата уступки прав (требования)) в размере 62499 руб. 99 коп: 25000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 35842 руб. 07 коп – сумма задолженности по процентам; 1657 руб. 92 коп – сумма задолженности по пеням.

19.05.2023 мировым судьей судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области отменен судебный приказ о взыскании выше указанной задолженности с ответчика ФИО1 

Суд принимает указанный расчет в обоснование размера заявленных исковых требований, поскольку он судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательства, а также иной расчет задолженности, ответчиком в суд не представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом в качестве подтверждения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины представлены: два платежных поручения (от 21.03.2023 и от 08.06.2023) на общую сумму 2075 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2075 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № 1-469125268142178 от 14.11.2021 в размере 62499 (Шестьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 (Две тысячи семьдесят пять) рублей 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года

Судья: Г.В. Шлапакова