Дело 12-419/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск 12 мая 2017 года 

Судья Советского районный суд г. Челябинска Жукова О.В. 

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ***** от *****, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по *****. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *****. от *****, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ***** от *****, собственник транспортного средства Рено *****, государственный регистрационный знак ***** ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Рапира», идентификатор 2309.

Как следует из указанного постановления, 16.12.2016 года в 23:57:33 по адресу ул. Доватора- ФИО2, водитель автомобиля Рено *****, государственный регистрационный знак *****, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 26 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области *****. от ***** указанное постановление оставлено без изменения. 

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении от ***** и вынесенное по результатам рассмотрения ее жалобы решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД от ***** года, поскольку в момент фиксации правонарушения она автомобилем не управляла, автомобиль Рено ***** государственный регистрационный знак *****, находился в постоянном владении и пользовании у субарендатора ***** на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от *****, сроком действия до ***** что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от *****. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивала.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

Изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление об административном правонарушении от ***** в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно пункту 1.3 части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Указанное требование правил ФИО1 было нарушено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ***** в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, а именно: транспортное средство Рено ***** государственный регистрационный знак ***** двигался со скоростью 86 км\час при разрешенной 60 км\час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 26 км\час. Данный факт зафиксирован специальным техническим средством «Рапира», со сроком поверки до *****; фотографией правонарушения. 

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Согласно пункту 1.3 части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Рапира.

Вместе с тем, каких-либо доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 суду не представлено, а доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль Рено ***** государственный регистрационный знак ***** находился в пользовании другого лица по договору субаренды транспортного средства без экипажа от *****, достаточными доказательствами не подтверждены.

*****. в судебное заседание не явился, свои пояснения по данному факту суду не дал. 

Заявителем ФИО1 не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт владения и пользования, принадлежащим ей, транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 10.2 ПДД РФ и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Поскольку копия обжалуемого решения получена ФИО1 ***** года, а жалоба подана в суд ***** года, в течение срока, установленного статьей 30.1 КоАП РФ, срок подачи жалобы на указанное постановление заявителем не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ***** года № *****, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по *****. в отношении ФИО1, и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***** от ***** вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова