Дело 1-508

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 г. Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Романова Ю.Л.

при секретаре Фадеевой И.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего ФИО8

защитника адвоката Дроздова В.В., представившего удостоверение №2201 и ордер №576121

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Заинска Татарской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение правил безопасности при ведении монтажных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека: являясь мастером, ответственным за безопасные условия труда, производство работ, безопасное производство с грузоподъемными машинами и механизмами у ИП ФИО3, субподрядчика ООО «Металлострой-Комплект», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 ч. до 12 ч. 10 мин., при выполнении работ по монтажу каркасно-тентового сооружения «Центр футбольной подготовки «Восхождение» на стадионе «Кировец», по адресу: 

<

адрес>, не обеспечил безопасность проведения работ на высоте, в результате чего, при обрушении устанавливаемой металлической конструкции, монтажником-высотником ФИО8 была получена закрытая тупая травма груди с повреждением легкого и пневмотораксом, гематома правой височно-затылочной области, ссадины области правого коленного сустава, передней поверхности верхней трети правой голени, которые, по признаку опасности для жизни травмы груди, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

При этом ФИО8 сообщил, что ФИО2, после получения им травмы, оказал ему помощь в переде домой, материальную помощь, принес извинения.

Ходатайство потерпевшего поддержано стороной защиты, государственным обвинителем не высказано возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Поэтому данные о его личности и тяжесть предъявленного ему обвинения позволяют применение к ФИО2 положений ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО8 заявлено о возмещении причиненного ФИО2 по неосторожности вреда в полном объеме, и о своем примирении с ФИО2.

ФИО2 осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поэтому считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: