Дело №1-281/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 44 минут ФИО5, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в салоне автомобиля «БМВ», г.р.з №, припаркованного у 

<

адрес>, незаконно приобрел у установленного следствием лица наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массами 

<

данные изъяты> г, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 

<

данные изъяты> г., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в этот же день в 21 час 45 минут в салоне автомобиля «БМВ», г.р.з №, припаркованном у 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В судебном заседании ФИО5 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, в совершенном преступлении раскаялся, отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с личным признанием подсудимым вины, виновность ФИО5 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается показаниями самого ФИО5 в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что августе 2020 года он являлся потребителем наркотических средств – 

<

данные изъяты>, которую неоднократно приобретал у ФИО1.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он по достигнутой ранее с ФИО1 договоренности о продаже ему марихуаны, подъехал на автомобиле «БМВ» г.р.з. № к д

<

адрес>, через некоторое время ФИО1 на автомобиле «Форд Фокус» подъехал и остановился у противоположной обочины, вышел и сел к нему а автомобиль, он передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а тот ему марихуану, после чего вышел из автомобиля. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, и в ходе личного досмотра изъяли приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. В совершенном преступлении раскаивается (л.

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО2 следует, что он, располагая оперативной информацией о причастности ФИО5 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксировано, как ФИО5 вышел из ресторана «Кружка», по адресу: 

<

адрес>, сел в автомобиль «БМВ» г.р.з. № проехал до ул. Пономарева, припарковался на обочине проезжей части возле 

<

адрес>. На противоположной стороне, возле д

<

адрес>, остановился автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №, из которого вышел ФИО1 прошел и сел в автомобиль ФИО5, в котором они что-то передали друг другу, после чего разошлись. ФИО5 был задержан ими по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, доставлен в УМВД России по г.Мурманску, где был произведен его личный досмотр в ходе которого у ФИО5 изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри веществом зеленого цвета, которое, как было установлено в дальнейшем, являлось наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) (л.

<

данные изъяты>).

Аналогичные сведения о результате проведенного оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» - выявлении ФИО5 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в акте наблюдения, составленным оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Мурманску ФИО3 (л.

<

данные изъяты>).

Прилегающая к 

<

адрес> осмотрена, на ней зафиксирована обстановка после совершения ФИО5 преступления (л.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 15 минут в присутствии представителей общественности, у последнего обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета (

<

данные изъяты>). 

При первоначальном исследовании изъятого у ФИО5 вещества, экспертом ЭКЦ УМВД России по Мурманской области установлено, что представленные вещества составляет массу 4,05г и 5,19г и является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) (л

<

данные изъяты>). Конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства осмотрен, признан вещественным доказательством (л

<

данные изъяты>).

Аналогичные выводы о виде изъятого у ФИО5 наркотического средства содержатся в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>). Эксперт ФИО4 при допросе выводы подтвердила, указав, что на экспертизу были представлены вещества массами 

<

данные изъяты> соответственно, что объясняется естественным процессом высыхания растительного вещества, значительным влиянием на растительные объекты влажности окружающей среды, погрешностью аналитических весов (л.

<

данные изъяты>).

Поступившее после исследования наркотическое средство в специальном пакете осмотрено, признано вещественным доказательством (л.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «БМВ» г.р.з. № и зафиксирована обстановка после совершения преступления ФИО5, из автомобиля изъяты банковская карта, свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон «iPhone 6s» (л

<

данные изъяты>), которые в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО5 мобильного телефона «iPhone 6s» подтверждено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут осуществлял телефонные переговоры с ФИО6 ФИО1 использовавшего абонентский номер №, что полностью согласуется с показаниями подсудимого о договоренности между последними о приобретении ФИО5 у ФИО1 наркотического средства (

<

данные изъяты>). Данный мобильный телефон был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, которая изобличает ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО5, судом не установлено.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетеля, эксперта, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами химических исследований. Указанные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями статей 187-191, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Оснований для проведения других и дополнительных судебных экспертиз не имеется.

Положенные в основу приговора заключения эксперта, сомнений не вызывает, поскольку проведены в соответствии с действующим законодательством; экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Кроме того, судом в основу приговора положены вышеприведенные показания ФИО5 о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, являющиеся последовательными, логичными, согласующимися с показаниями свидетеля, эксперта, письменными доказательствами, также положенными судом в основу приговора. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение ФИО5 в указанном преступлении, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела, осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ (9-10, 11-12).

Преступные действия ФИО5 установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», основанием для проведения которого, послужила оперативная информация о причастности ФИО5 к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания сотрудника полиции, показания самого подсудимого, не отрицавшего факта приобретения наркотического средства за денежные средства у ФИО1

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО5, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства, оборот которых запрещен на территории РФ.

Умысел ФИО5 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Так, исследованными доказательствами установлено, что сотрудники правоохранительных органов не совершали в отношении ФИО5 каких-либо действий, побуждающих подсудимого к приобретению, хранению наркотических средств, при этом подсудимый по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, добровольно прибыл к месту его передачи ему, где для личного употребления за денежные средства приобрел наркотическое средство, которое хранил до своего задержания для личного употребления.

Действия сотрудников полиции при проведении таких мероприятий, в том числе и те, результаты которых использованы при возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела, осуществлены при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 упомянутого Закона, что следует из содержания самих исследованных судом материалов ОРД, показаний сотрудников полиции, проводивших данные мероприятия, и иных приведенных доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 наркотическое средство незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 незадолго до задержания приобрел у ФИО1 за денежные средства наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) в значительном размере, что квалифицировано судом, как незаконное приобретение. Время и место приобретения подсудимым наркотического средства установлено на основании исследованных доказательств – акта наблюдения, показаний подсудимого ФИО5, свидетеля – сотрудника полиции ФИО2

Под хранением судом понимается незаконное владение ФИО5 и непосредственное хранение при себе наркотического средства-каннабис (марихуана), оборот которых запрещен на территории РФ. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО5 являлось наркотическое средство- каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, наркотическое средство 

<

данные изъяты>) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список I), для наркотического средства каннабис (марихуана) значительный размер составляет масса свыше 2 г и не превышающая 25 г.

Таким образом, предметом совершенного ФИО5 преступления, являлось наркотическое средство в значительном размере.

Наркотическое средство 

<

данные изъяты>) ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления и его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО5 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания.

ФИО5 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности (л

<

данные изъяты>).

На учете в МОПНД, МОНД и иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска, подсудимый не состоит (л.

<

данные изъяты>).

Согласно медицинскому освидетельствованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л

<

данные изъяты>).

Из сведений, представленных Военным комиссариатом г. Мурманска, подсудимый проходил срочную воинскую службу, характеризуется положительно (л

<

данные изъяты>), в боевых действиях в горячих точках или иных локальных конфликтах не участвовал, наград не имеет (л

<

данные изъяты>). Награжден за образцовое выполнение воинского долга, достигнутые успехи в боевой подготовке, профессиональное мастерство, личную примерность в воинской дисциплине и в честь 72 годовщины великой победы и дня защитника отчества (л.д

<

данные изъяты>), что положительно его характеризует.

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на ФИО5 не поступало (л.

<

данные изъяты>).

По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный работник (л.

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также молодой возраст подсудимого, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, суду не представлено, таких сведений подсудимый не сообщил при рассмотрении уголовного дела.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО5 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования, трудоспособного возраста.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Назначенный ФИО5 штраф подлежит перечислению по реквизитам УМВД России по г.Мурманску: лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, наименование банка-отделение Мурманск г.Мурманск, номер счета 40101810040300017001, БИК 044705001, УИН 18855120010240005037.

Вещественные доказательства: спецпакет №№, спецпакет №№ с содержимым, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области кв. №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>), – уничтожить, банковскую карту на имя ФИО4., свидетельство о регистрации транспортного средства «БМВ» г.р.з. № – считать возвращенными ФИО4. (

<

данные изъяты>), мобильный телефон «iPhone 6s», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску по кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) – возвратить ФИО5, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская