Дело № 2-1211/19

16RS0050-01-2019-005223-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 02.10.2012г. в размере 51 309 рублей 48 копеек, а также в возврат государственной пошлины в размере 1 739 рублей 28 копеек. В обоснование иска указано, что 02.10.2012 г. между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита счета №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 110 000 рублей. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности ответчика по состоянию на 19.05.2019г. составляет 51 309 рублей 48 копеек, из которых 34 733 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 13 576 рублей 07 копеек – начисленные проценты, 3 000 рублей - неустойка. «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Т-Капитал» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 12.12.2017г. между истцом и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать ввиду истечения срока давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.012 г. между «Связной Банк» (АО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, с лимитом кредитования в размере 110 000 рублей, процентной ставкой 34% годовых. Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном погашении обязательного платежа предусмотрено взимание банком неустойки.

11.12.2017 г. между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Т-Капитал» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

12.12.2017 г. между истцом и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 19.05.2019г. составляет 51 309 рублей 41 копейка, из которых 34 733 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 13 576 рублей 07 копеек – начисленные проценты, 3 000 рублей - неустойка.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, по неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами, и пр.).

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором очередной платеж, исходя из представленной выписки, произведен в 02.03.2015 г., что не отрицается сторонами. Следовательно, просроченная задолженность по договору возникла с 02.04.2015 г., что повлекло, в свою очередь, нарушение прав кредитора, о чем ему было достоверно известно. 

28.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 51 309 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 64 копейки

15.03.2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями по истечении 3-х летнего периода с момента образования задолженности, расчет производится с периода обращения с данным исковым заявлением.

22.06.2019 г. истец обратился с исковым заявлением в Приволжский районный суд г.Казани, что подтверждается штемпелем почтового отправления. Соответственно (с учетом периода судебной защиты 1 мес. 18 дней) до 04 мая 2016 г. истек срок давности по заявленным требованиям.

Исходя из содержания искового заявления (его предмета и оснований), а также составленного истцом расчёта задолженности, предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 02.10.2012 г. по 19.05.2019 г. Срок действия договор определен до 02.10.2015 г.

В силу п. 4.3. Общих условий порядка предоставления кредита следует, что проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно.

Соответственно до 04 мая 2016 года истек срок давности по заявленным требованиям.

Как указано выше, уступка права требования не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая спор, суд учитывает, что поскольку к моменту предъявления искового заявления прошло более трех лет с момента исполнения обязательств по договору, и срок действия договора прекращен по основному требованию, оснований для удовлетворения дополнительных требований по процентам не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья