К материалу № 12-18/2025

1 инстанция № 5-53/2025

УИД 23MS0116-01-2025-000140-61

РЕШЕНИЕ

г. Абинск 11марта 2025 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А., 

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 17.01.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 17.01.2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 17.01.2025 г. о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы обосновывает следующим.

Обязательные работы сроком 20 часов ему были назначены постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 08.02.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 11.02.2023 года. В связи с тем, что задолженности по уплате алиментов он не имеет и исполнительное производство по данным основаниям было прекращено, он добросовестно полагал, что надобность в исполнении назначенного наказания в виде обязательных работ - отпала. Учитывая, что с момента назначения административного наказания, вступления в законную силу судебного акта, прошло около двух лет, полагает, что производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, должно быть прекращено по ст. 24.5 КоАП РФ. По делу имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из-за отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий совершенного им деяния, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности, а также отсутствия задолженности по уплате алиментам, назначенного и отбытого наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ, имеются все основания для признания вмененного в его вину административного правонарушения малозначительным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него, в связи с чем судебная повестка возвращена почтовой организацией в суд (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332026201199).

На сайте суда, так же, заблаговременно размещены сведения о времени и месте судебного разбирательства по указанной жалобе. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Обсудив доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 4/25/23021-АП от 16.01.2025 года об административном правонарушении; постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края № 5-85/2023 от 08.02.2023 г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2023 г., предупреждением от 13.12.2024 г.; постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 13.12.2024 г.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 08.02.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 21.02.2023 года 

В то же время, ФИО1 от отбывания накзания уклонился. 

Суд признает несостоятельным довод заявителя ФИО1 об истечении процессуального срока для привлечения его к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания по ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, из предупреждения от 13.12.2024 вынесенного судебным присавом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю О.О.В., с которым ФИО1 ознакомлен, следует, что ФИО1 предупрежден о том, что в случае от уклонения, от обязательных работ, выразивемся в неоднократном уклонении от обязательных работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 16.01.2025г., фактически через месяц, после вынесения предупреждения. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 ст.12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетвороения жалобы не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 11.31 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд находит доводы ФИО1 об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы обоснованными и полагает восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 17.01.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

решил:

заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 17.01.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 17.01.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.2025 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Абинский райсуд в течение 10 дней.

Судья А.А. Холошин