УИД: 50RS0№-06

Административное дело №а-1075/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г.

г. ФИО10

Резолютивная часть решения оглашена: ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 городской суд 

<

адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Релиз» к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области об отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Релиз», уточнив требования, просит суд обязать Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (исполнительное производство №№-ИП) о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>,25 руб., а также обязать ответчика произвести возврат денежных средств, взысканных в уплату спорного исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Релиз» ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ2019 г. Жуковским ГОСП УФССП России по Московской области в отношении ООО «Релиз» было возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 В дальнейшем, постановлением Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с административного истца был взыскан исполнительский сбор в вышеуказанном размере. Однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства они не получили, в связи с чем не могли в установленный срок исполнить требования исполнительного документа; о возбуждении исполнительного производства №№-ИП административному истцу стало известно после списания денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора; на период взыскания исполнительского сбора задолженность перед взыскателем ФИО4 была полностью погашена. 

Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения иска не возражала и пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была административному истцу направлена, однако не вручена отделением связи по независящим от административного ответчика причинам. В связи с исполнением требований исполнительного документа против отмены исполнительского сбора и возврата денежных средств не возражала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился; извещен; письменных объяснений по делу не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением начальника отдела Жуковского ГОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Коптевским районным судом г.Москвы по делу №2-1449/2018 от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ООО «Релиз» было возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от 16ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с ООО «Релиз» был взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>,25 руб.

Факт списания денежных средств со счета ООО «Релиз» в счет уплаты исполнительского сбора представитель административного ответчика подтвердила.

В соответствии со ст.13 ч.ч.2, 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.112 ч.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу ст.64 ч.1 п.13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является одним из видов исполнительных действий и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.112 ч.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного для исполнения срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ст.112 ч.1 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была административному истцу направлена, однако им получена не была, в связи с чем ООО «Релиз» было лишено возможности исполнить требования исполнительного документа в период добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ООО «Релиз» умышленного виновного уклонения от исполнения судебного решения в ходе исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд находит возможным заявленные требования удовлетворить и обязать ответчика отменить спорный исполнительский сбор и возвратить административному истцу сумму исполнительского сбора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск «Релиз» к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области об отмене исполнительского сбора – удовлетворить.

Обязать Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Арутюнян к.э от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (исполнительное производство №№-ИП) о взыскании с ООО «Релиз» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>) рублей 25 копеек, а также произвести возврат ООО «Релиз» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

На решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: