№

№ 2-2238/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею по частному договору купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Указанный жилой дом был переоборудован для улучшения жилищных условий, а именно: укреплены и утеплены стены входной группы, осуществлен демонтаж печного отопления, демонтаж и монтаж межкомнатных перегородок. В результате переоборудования изменилась общая площадь жилого дома, составив № кв.м. Указанные изменения площади истец не может внести в сведения ЕГРН, так как отсутствует основание внесения изменений в государственный кадастровый учет без правоустанавливающего документа (свидетельства о собственности, решение суда и т.д.).

Указанный жилой дом с кадастровым номером № был построен без получения разрешительной документации. Разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Таким образом, указанный дом является самовольной постройкой.

В действующем законодательстве отсутствует процедура легализации в административном порядке самовольно возведенных строений.

На основании Решения № 

<

данные изъяты>, был отведен земельный участок под жилищное и культурно-бытовое строительство.

В соответствии с Решением № 

<

данные изъяты>, был закреплен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

По результатам заседания комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства по вопросу принято решение о возможности признания права собственности.

Самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует строительными градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном заявлении третье лицо ФИО2 указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Решением 

<

данные изъяты> отведен земельный участок под жилищное и культурно-бытовое строительство.

В соответствии с решением 

<

данные изъяты>, был закреплен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Из договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. продала ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от 05.07.20110, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение индивидуального жилого дома литер АА1А2 – размещение жилого помещения. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер АА1А2 по 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером кадастрового центра 

<

данные изъяты> Л. ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом общей площадью № кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивное и объемно-планировочное решение здания по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений санитарных норм и правил при обследовании не выявлено.

Согласно акту экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивное и объемно-планировочное решение здания обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений противопожарных норм и правил при обследовании не выявлено.

Из акта экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию несущих и ограждающих строительных конструкций дома следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается. При обследовании нарушений строительных норм и правил не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан также отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что истцом реконструирован находящийся в её владении жилой, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась. Реконструкция дома произведена в границах земельного участка, находящегося также в пользовании истца, с соблюдением разрешенного использования. Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 28.09.2020.

Судья М.Е. Манушина