Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2017 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЭНЕКС» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭНЕКС» в котором просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 

<

данные изъяты> губ., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что работала в ОАО "ЭНЕКС" с 

<

данные изъяты> апреля по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера охраны труда и техники безопасности. В указанный период времени ОАО ЭНЕКС" выполнял функции субподрядной организации в 

<

адрес> на строительстве ТЭЦ. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлялись несколько раз различными договорами в виде договора субподряда или улуг, хотя она не является ИП. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № на выполнение работ, предусмотренных техническим заданием (получение и учет рабочей документации от Генподрядчика; подготовка и формирование исполнительной документации; проверка комплектов исполнительной документации, полученной от подрядных организаций; подготовка графических материалов; участие в комиссионной приемке законченных строительно-монтажных работ; ведение журналов чета по форме КС-ба), хотя фактически она была принята на предприятие и исполняла обязанности инженера по охране труда и промышленной безопасности, что подтверждается соответствующей документацией из разрешительной папки организации и множественными журналами о прохождении ею инструктажей по охране труда на объекте. Так же организацией было оплачено её обучение в краевом Государственном образовательном автономном учреждении "Учебный центр подготовки кадров для края" по охране труда и т. д. Она полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения. По Договору Истец фактически ежедневно выполняла в период с 

<

данные изъяты> июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение рабочего дня с 

<

данные изъяты> часов обязанности инженера по охране труда и нромышленной безопасности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, выполняла распоряжения и приказы руководителей предприятия, фактически была занята весь рабочий день.

Работа Истцом осуществлялась ежедневно, кроме праздничных и выходных дней а иногда и в выходные дни, с соблюдением графика работы предприятия, т.е. выполнялась работа определенного вида на предприятии, а не какие-то субподрядные работы, связанные с исполнение подряда предприятием.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, пояснила, что с июня 

<

данные изъяты> года она работает по трудовому договору в другой строительной организации. которая вместо ответчика достраивает ТЭЦ. Трудовой договор с ОАО «ЭНЕКС» она письменно не заключала, так как зарплата выплачивалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения в которых иск в части установления факта трудовых отношений и выплаты заработной платы не признал, так как истцом пропущен срок обращения в суд. Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление кредитора о признании ЭНЕКС (ОАО) банкротом принято и возбуждено дело о банкротстве. Таким образом, текущими платежами для должника «ЭНЕКС» (ОАО) являются денежные обязательства и обязательные платежи Должника, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, денежные обязательства возникшие до этой даты относятся к реестровым. Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности за услуги оказанные в 

<

данные изъяты> г. относятся к реестровым и могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке :татей 

<

данные изъяты> или 100 закона о банкротстве. Исковое заявление подано Истцом ДД.ММ.ГГГГ после введения в отношении Ответчика процедуры наблюдения, следовательно в настоящем деле подлежат рассмотрению только текущие требования истца, основанные на Акте возмездного оказания услуг от 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, нахожу исковое заявление не подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными в законе.

Судом установлено, что ФИО1 с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ оказывала ОАО "ЭНЕКС" услуги, выполняя работу инженера охраны труда и техники безопасности. В указанный период времени ОАО ЭНЕКС" выполнял функции субподрядной организации в 

<

адрес> на строительстве ТЭЦ. Отношения оформлялись несколько раз различными договорами в виде договора субподряда или услуг. С ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "ЭНЕКС" заключен договор субподряда № на выполнение работ. Задолженность ОАО "ЭНЕКС" перед ФИО1 за невыполнения обязанности оплатить услуги, указанные в актах об оказании услуг:Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, 00 рублей; Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, Договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки выполненных работ, иными, представленными сторонами документами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что договорные отношения между ФИО1 и ОАО "ЭНЕКС" сложились в апреле 

<

данные изъяты> года и прекращены ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего Акта сдачи-приемки выполненной работы). Истец должен был знать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не указаны и судом не усматриваются..

При таких обстоятельствах судом установлен факт пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в соответствии с трудовых законодательством.

При этом истец не лишен возможности требовать от ответчика выплаты денежных средств за выполненную работу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования Договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Актов сдачи-приемки выполненной работы, а также пояснений сторон следует, что между сторонами была достигнута договоренность о работах на сумму 

<

данные изъяты> рублей за сентябрь 

<

данные изъяты> года, на сумму 

<

данные изъяты> рублей за октябрь 

<

данные изъяты> года, на сумму 

<

данные изъяты> рублей за ноябрь 

<

данные изъяты> года. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ООО «ЭНЕКС» денежные средства за работу в октябре 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> (за вычетом подоходного налога).

Представленный судом расчет неустойки судом проверен и признается правильным. С учетом длительности просрочки оснований для снижения не имеется.

Доводы ответчика о неподсудности данного спора, суд находит несостоятельными.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В данном случае, учитывая оспаривание представителем ответчика заявленных исковых требований о взыскании задолженности по выплате денежных средств, истец вправе был обратиться в суд для получения судебного акта, устанавливающего состав и размер требований истца.

В силу статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (пункт 11 указанной статьи), из чего следует, что истец, даже при условии возбуждения в Арбитражном суде 

<

адрес> дела о несостоятельности ответчика, не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд общей юрисдикции в соответствии с подсудностью трудового спора.

Так в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем защищаемого права, участие представителя в судебном заседании, суд считает, что возмещение данных расходов подлежит в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЭНЕКС» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭНЕКС», ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭНЕКС», ИНН 

<

данные изъяты>, в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна С.В. Шорохов