Дело № 2-2373/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,- 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику деньги в сумме 3400000руб. на срок до "ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, написанной Ответчиком собственноручно " 01 " июля 2016г. При этом: - ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и текстом расписки. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора займа и текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком. Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. До подачи иска в суд обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. В соответствии с п. 1.5 Договора займа между физическими лицами стороны установили размер процентов за пользование денежными средствами, а именно 14.12% (четырнадцать целых двенадцать сотых) процента от суммы займа. Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа полностью. Стороны с Договоре займе между физическими лицами установили график выплаты процентов за пользование суммой займа. Ответчик выплатил только два платежа по процентам по 40000руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ. и дату ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Ответчик от уплаты процентных платежей по Договору займа между физическими лицами уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации (указанный в договоре займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ) Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора займа с требованием до "ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму займа по Договору полностью, а именно: 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, а также не уплаченные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320000 руб. Условие досрочного расторжения Договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Заимодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 1.5 Договора не менее двух раз, уведомив об этом Заемщика в письменной форме не менее, чем за 10 рабочих дней до даты расторжения Договора. Заемщик на дату направления Уведомления семь раз уклонился от уплаты процентов по Договору займа. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3400000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360000руб. за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; возврат госпошлины 27000руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Пояснил также, что долг составной, деньги ответчик получал частями, в течение длительного периода, иногда что-то отдавал. В итоге стороны остаток долга оформили как договор займа, который ответчик должен был погасить вместе с процентами. По поводу извещения ответчика пояснил, что тот умышленно скрывается от суда, что судебное заседание по делу откладывалось судом ранее в связи с не извещением Ответчика. При этом, все судебные уведомления направлялись по известному адресу нахождения Ответчика и возвращались отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Истец располагает сведениями о том, что Ответчик знает о поданном в отношении него исковом заявлении и своими действиями умышленно уклоняется от получения судебных уведомлений. В то же время, действия Ответчика, выразившиеся в неполучении направленных ему судебных уведомлений, существенно нарушают законные права и интересы Истца, ведут к неоправданному затягиванию судебного процесса. Статья 165.1. ГК РФ предусматривает, что Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. У суда имеются все основания считать Ответчика, в рамках настоящего дела, уведомленным надлежащим способом. Ответчик не явился в отделение связи для получения направленных в его адрес судебных уведомлений, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные отделением связи. Также необходимо учесть, что, согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Соответственно, сторона не исполняющая обязанностей, возложенных на нее процессуальным законодательством, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных для нее процессуальных последствий. В то же время, дальнейшее отложение судебных заседаний по делу, по основаниям, связанным с не уведомлением Ответчика, повлечет за собой неоправданное затягивание судебного процесса и нарушит право Истца на разумный срок судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам, передал ответчику деньги в сумме 3 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, расписка о передаче денег изготовлена через месяц после заключения договора займа. Вместе с пояснением представителя истца о том, что «долг составной, деньги ответчик получал частями, в течение длительного периода, иногда что-то отдавал; когда ответчик отдавать не смог, стороны остаток долга оформили как договор займа, который ответчик должен был погасить вместе с процентами», - сам заем вызывает у суда обоснованные сомнения. Между сторонами существовали доверительные отношения, которые потом, возможно, ухудшились. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что договор займа им исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.170 ГК РФ, - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что фактически договора займа не было, а листы бумаги, озаглавленные «договор займа» и «расписка» были подписаны с целью узаконить какие-то иные отношения сторон. Денежные средства не передавались. Объективных и достоверных доказательств того, что ответчик вообще получал какие-либо денежные средства от истца, у суда нет. Наоборот, с учетом материалов дела и пояснений сторон в суде, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что истец ответчику предоставил заем в указанной сумме, оформленный в простой письменно форме, на год, без какого либо обеспечения. В связи с этим, суд пришел к выводу, что задолженность создается сторонами искусственно, что противоречит ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Само поведение сторон и пояснения истцовой стороны в суде ставят под сомнение действительность указанной сделки.

Суд приходит к выводу, что истцовая сторона в порядке ст.56 ГПК РФ не доказала ни одного обстоятельства, на которые ссылалась в иске, при этом все доводы стороны основываются на предположениях, не подтвержденных объективными доказательствами. 

Предположения не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные права подлежит защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по мотиву недоказанности истцом ФИО1 исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья: