Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. 

<

адрес> 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Побединской М.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: представителя истца ФИО5, представителей ответчика СНТ «Большое Саврасово» ФИО4 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Большое Саврасово», простому товариществу «Большое Саврасово» о возврате целевого взноса, уплаченного на создание общей газовой распределительной сети,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Большое Саврасово», простому товариществу «Большое Саврасово» о возврате целевого взноса, уплаченного на создание общей газовой распределительной сети, указав в обоснование иска, что членами СНТ «Большое Саврасово» в количестве 46 человек ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Простого товарищества о строительстве распределительной газовой сети для газоснабжения земельных участков. Распределительный газопровод (лит.Г1), распределительный газопровод (лит.Г), МРП-1000 находятся в собственности СНТ «Большое Саврасово». Согласно протоколу Простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос составляет: для членов СНТ 400 000 рублей; не членов 450 000 рублей). Истцом принято решение о выходе из Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.3 Договора Простого товарищества «Возврат денежных взносов на создание общей газовой распределительной сети Товарищу, прекратившему свое участие в Договоре, осуществляется за счет средств, вступительных взносов новых членов Товарищества». Истец не имеет задолженности перед ПТ и СНТ. Но при этом до настоящего времени возврат целевых взносов, понесенных истцом в размере 270000 рублей, не возвращены. Просит (согласно уточненному исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчиков: СНТ «Большое Саврасово» (собственника газораспределительной сети) и с ответчика ПТ «Большое Саврасово» (созданного для строительства газораспределительной сети), денежные средства, внесенные на создание газораспределительной сети, в размере 270 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 5400 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Большое Саврасово» ФИО6 и ФИО7, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 названного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что ФИО1 являлась членом СНТ «Большое Саврасово» и одновременно – членом простого товарищества «Большое Саврасово» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), согласно которому предметом договора является строительство распределительной газовой сети для обеспечения газом земельных участков и совместная эксплуатация созданной сети (п. 1.1 договора простого товарищества).

В соответствии с п. 1.3 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности сторон расходы по созданию распределительной газовой сети и ее эксплуатации распределены между ее участниками в равных пропорциях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в счет исполнения договора внесены денежные средства в общей сумме 220 000 руб. (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приняв решение о выходе из простого товарищества, подала соответствующее заявление (л.д. 87). 

В материалах дела имеется также заявление ФИО1 о прекращении ее членства в СНТ «Большое Саврасово» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что они не основаны на законе, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на положения п. 6.3 договора простого товарищества, согласно которому возврат денежных средств и взносов на создание общей газовой распределительной сети Товарищу, прекратившему свое участие в договоре, осуществляется за счет средств вступительных взносов новых членов товарищества.

Между тем, данный пункт договора противоречит положениям действующего федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

По смыслу данной нормы права имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Из смысла п. 2 ст. 244 и ст. 253 ГК РФ следует, что в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется члену СНТ лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Более того, как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, ФИО1 является пользователем распределительной газовой сети, оплачивает услуги по предоставлению данного ресурса. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Большое Саврасово» о возврате целевого взноса, уплаченного на создание общей газовой распределительной сети отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская