Дело № 1- 349/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 07 июля 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Велишаева М.Э.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката – Зыбиной В.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, шоссе Героев Сталинграда 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а», «»б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея официального источника дохода, руководствуясь корыстным мотивом, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью незаконного распространения наркотических средств путем оборудования мест-тайников на территории 

<

адрес> Республики Крым, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное следствием лицо, являясь зашифрованным абонентом сети Интернет, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») должно было передать ФИО2 географические координаты с указанием места нахождения «закладок» с наркотическим средством, после чего ФИО2 должен забрать данное наркотическое средство из тайника, оборудовать тайники на территории 

<

адрес> Республики Крым и поместить в них «закладки» с наркотическим средством, после чего сфотографировать данные места на свой мобильный телефон и отправить географические координаты и фотографии данных мест зашифрованному абоненту сети Интернет. После чего, неустановленное следствием лицо, являясь зашифрованным абонентом сети Интернет, получив от ФИО2 фотографии с географическими координатами мест закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> Республики Крым, должно было с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») передать ФИО2 денежные средства, а места «закладок» с наркотическим средством с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщить наркозависимым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, путем переписки посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Huawei» IMEI1: №, IMEI2: №, получил от зашифрованного абонента сети Интернет координаты места «закладки» с наркотическими средствами. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 326 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Крым, незаконно приобрел, а именно выкопал из земли, полимерный свёрток, в котором находилось уже расфасованное наркотическое средство производное N-метилэфедрона в десяти полимерных свертках, обмотанных изолентой синего цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел часть наркотического средства производное N-метилэфедрона, находящееся в семи полимерных свертках, оставить себе без цели сбыта для личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства производное N-метилэфедрона, находящееся в трех полимерных свертках, ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта путем оборудования мест-тайников на территории 

<

адрес> Республики Крым. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поместил наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся в трех свертках, обмотанных изолентой синего цвета в места-тайники вблизи 

<

адрес> Республики Крым, после чего сфотографировал указанные участки местности на находящийся в его пользовании мобильный телефон «Huawei» IMEI1: №, IMEI2: №. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 15 минут до 22 часов 10 минут, сотрудники УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2, который проходил вблизи 

<

адрес> Республики Крым, на трех участках местности обнаружили и изъяли прикопанные в землю свертки в количестве трех штук, а именно: 1) на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Крым в земле обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом; 2) на расстоянии около 50 метров в южном направлении от 

<

адрес> Республики Крым в земле обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом; 3) на расстоянии около 110 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Крым в земле обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом. 

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на экспертизу вещество массой 0,214 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Представленные на экспертизу вещества массой 0,203 г, 0,210 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 0,627 г является значительным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 326 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, а именно выкопал из земли, полимерный свёрток, в котором находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона в семи полимерных свертках общей массой не менее 1,335 г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Крым, употребил часть имеющегося при нем наркотического средства из двух свертков путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства производное N-метилэфедрона, продолжил незаконно хранить при себе в наружных карманах надетой на нем куртки, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УМВД России по городу Керчи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут, сотрудники УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проходившего вблизи 

<

адрес> Республики Крым, обнаружили и изъяли: из правого наружного кармана куртки надетой на нем - пять свертков обмотанных синей изолентой, а из правого наружного кармана куртки - два прозрачных полимерных пакета с застежкой внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Данные предметы были упакованы в белый бумажный конверт.

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленные на экспертизу вещества массой 0,220 г, 0,224 г, 0,228 г, 0,217 г, 0,196 г, 0,026 г, 0,224 г в свертках, а также в полимерных пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 1,335 г является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО2, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 на интернет-сайте «Гидра», в одном из интернет магазинов под названием «Ситиспид» получил от администратора магазина работу наркокурьера, на что он дал свое согласие. За одну закладку он должен был заработать 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 ему на интернет-сайте «Гидра», администратор магазина «Ситиспид» прислал ему фотографии участков местности с координатами и пояснил, что необходимо по данным координатам найти и поднять «клад», то есть закладку с наркотическим средством, после чего разложить данное наркотическое средство на территории 

<

адрес> Республики Крым. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 в районе Аршинцево, недалеко от остановки общественного транспорта «Пионерский» 

<

адрес>, он нашел вышеуказанную закладку с наркотическим средством, в количестве 10 свертков, обмотанные синей изолентой. Затем из некоторых свертков он отсыпал наркотик «соль» себе и употребил путем курения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, недалеко от 

<

адрес> оборудовал три тайника-закладки, в которые закопал по одному свертку с наркотическим средством «соль» и сфотографировал на свой мобильный телефон места и пометил их координатами, которые должен был отправить администратору магазина по продаже наркотических средств. Оставшиеся 7 свертков он решил оставить себе, для личного употребления. Фотографии с координатами закладок, администратору магазина он не отправил, так как был остановлен сотрудниками полиции. По пути следования домой, примерно в 16 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил, что он употребил наркотическое средство и также у него в карманах имеются 7 свертков с наркотическим средством «соль». В ходе личного досмотра, в присутствии понятых ФИО2 выдал сотрудникам полиции вышеуказанные свертки.Далее он самостоятельно показал сотрудникам полиции места закладок с наркотическим средством, которые оборудовал накануне. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли три свертка с наркотиком в каждой закладке. Вину свою признает полностью и искренне раскаивается. (том 1 л.д. 116-119)

Подсудимый ФИО2 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2. в совершении инкриминируемых преступлений, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Вина ФИО2 в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что он занимает должность заместителя командира взвода № ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В конце февраля 2021 года он находился на дежурстве. Во время патрулирования был замечен и остановлен гр. ФИО2 с визуальными признаками наркотического опьянения: невнятная речь, неустойчивость позы. На их предложение, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и пояснил, что недавно употребил наркотическое средство «соль» путем курения, и добавил, что при себе у него отсутствуют предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено пять свертков обмотанных синей изолентой, а в левом – два прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил ФИО2, в обнаруженных свертках находится наркотическое средство «соль», которое он получил от администратора интернет-магазина, для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. Также последний сообщил, что на 

<

адрес> он оборудовал три места-тайника «закладки» с наркотическим средством и готов их показать. Фотографии оборудованных им тайников имеются у него в телефоне. Часть свертков с наркотическим средством ФИО2 собирался оставить себе для личного употребления, а часть свертков с наркотическим средством распространить бесконтактным способом путем оборудования «закладок». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО2, который находился около 

<

адрес>. Последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и пояснил, что недавно употребил наркотическое средство «соль» путем курения. Также ФИО2 пояснил, что при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества не имеются. При проведении личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено пять свертков обмотанных синей изолентой, а в левом – два прозрачных полимерных пакета, внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил ФИО2, в вышеуказанных свертках и пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он получил от администратора интернет-магазина для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. Также ФИО2 сообщил, что на 

<

адрес> он оборудовал три места-тайника «закладки» с наркотическим средством «соль», которые готов показать сотрудникам полиции. После чего, вблизи 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты три полимерных свертка синего цвета. Также у ФИО2 были изъяты два находящихся при нем мобильных телефона, пароли от которых он сообщил сотрудникам полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что в феврале 2021 года он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и при осмотре места происшествия с участием последнего и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра трех участков местности, с участием ФИО2 обнаружены и изъяты прикопанные в землю свертки в количестве трех штук, а именно: 1) на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Крым в земле обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом; 2) на расстоянии около 50 метров в южном направлении от 

<

адрес> Республики Крым в земле обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом; 3) на расстоянии около 110 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Крым в земле обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом. (том 1 л.д.26-33).

Как следует из заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, «Представленное на экспертизу вещество массой 0,214 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». (том 1 л.д.45-47)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, последний, находясь на участке местности на расстоянии около 326 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Крым, указал на место по деревом, где по указанию администратора интернет-магазина по продаже наркотических средств он поднял «закладку» внутри с десятью свертками с наркотическим средством. Затем ФИО2 пояснил, что на 

<

адрес> Республики Крым он оборудовал три тайника с наркотическим средством, а остальные семь свертков он оставил себе для личного употребления.(том 1 л.д.141-146)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный специальный пакет №, согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном пакете находится кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 0,214 г. (том 1 л.д.49-51)

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, «Представленные на экспертизу вещества массой 0,203 г, 0,210 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». (том 1 л.д.60-62)

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный специальный пакет №, в котором согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, находится 2 свертка, обернутых полимерной липкой лентой синего цвета. В каждом свертке находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с мелкодисперсным кристаллическим веществом бежевого цвета. (том 1 л.д.73-76)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен специальный пакет №, в находятся мобильный телефон (сенсорный) фирмы «Huawei» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №.В папке «Галерея» имеются 24 фотографий с участками местности лесного массива, сделанные в темное время суток. (том 1 л.д.147-151)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что он занимает должность заместителя командира взвода № ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес>, в конце февраля 2021 года он находился на дежурстве. Во время патрулирования был замечен и остановлен гр. ФИО2 с визуальными признаками наркотического опьянения: невнятная речь, неустойчивость позы. На их предложение, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и пояснил, что недавно употребил наркотическое средство «соль» путем курения, и добавил, что при себе у него отсутствуют предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено пять свертков обмотанных синей изолентой, а в левом – два прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил ФИО2, в обнаруженных свертках находится наркотическое средство «соль», которое он получил от администратора интернет-магазина, для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. Также последний сообщил, что на 

<

адрес> оборудовал три места-тайника «закладки» с наркотическим средством и готов их показать. Фотографии оборудованных им тайников имеются у него в телефоне. Часть свертков с наркотическим средством ФИО2 собирался оставить себе для личного употребления, а часть свертков с наркотическим средством распространить бесконтактным способом путем оборудования «закладок». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО2, который находился около 

<

адрес>. Последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и пояснил, что недавно употребил наркотическое средство «соль» путем курения. Также ФИО2 пояснил, что при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества не имеются. При проведении личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено пять свертков обмотанных синей изолентой, а в левом – два прозрачных полимерных пакета, внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил ФИО2, в вышеуказанных свертках и пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он получил от администратора интернет-магазина для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что в феврале 2021 года он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проходившего вблизи 

<

адрес> Республики Крым, из правого наружного кармана куртки надетой на нем обнаружены и изъяты - пять свертков обмотанных синей изолентой, а из правого наружного кармана куртки - два прозрачных полимерных пакета с застежкой внутри с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д.19)

Как следует из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, последний, находясь на участке местности на расстоянии около 326 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Крым, указал на место по деревом, где по указанию администратора интернет-магазина по продаже наркотических средств он поднял «закладку» внутри с десятью свертками с наркотическим средством. Затем ФИО2 пояснил, что на 

<

адрес> Республики Крым он оборудовал три тайника с наркотическим средством, а остальные семь свертков он оставил себе для личного употребления. (том 1 л.д.141-146)

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, «Представленные на экспертизу вещества массой 0,220 г, 0,224 г, 0,228 г, 0,217 г, 0,196 г, 0,026 г, 0,224 г в свертках, а также в полимерных пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». (том 1 л.д.69-71)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен является бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной надписью: «закл. эксп. №/СЭ», в котором находится мелкодисперсное кристаллическое вещество бело-бежевого цвета. (том 1 л.д.73-76)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанных преступлений полностью доказанной. 

Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, не заинтересованных в окончательном исходе рассматриваемого уголовного дела, последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными судом письменными доказательствами Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний вышеуказанных лиц недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено. 

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, оглашенные судом в судебном заседании, которые он давал в ходе предварительного расследования и подтвердил в полном объеме в судебном заседании, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, и с другими исследованными судом доказательствами. 

Исследования, экспертные исследования по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Оснований не доверять справкам об исследованиях, заключениям экспертов, как и безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. 

Суд не усматривает нарушений закона при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 3 свертка синего цвета с веществом, так как подсудимый подтвердил факт проведения вышеуказанного следственного действия, а также соответствие всех фактических данных отраженных в вышеуказанном протоколе. При проведении вышеуказанного следственного действия присутствовали понятые, которые после составления вышеуказанного протокола с текстом протоколов ознакомились, каких-либо замечаний на них не вносили, о чем поставили свои подписи. Также вышеуказанные лица в судебном заседании подтвердили тот факт, что в их присутствии, в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия подсудимый ФИО2 давали пояснения добровольно без оказания на него мер физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. Каких-либо замечаний и возражений на вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия подсудимым подано не было. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Все обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы, в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177, 81-84 УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания протоколов указанных следственных действий недопустимыми доказательствами. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств, как изъятых в ходе личного досмотра так и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как наркотические средства были обнаружены при производстве следственного действия по их обнаружению и изъятию, о чем указано в протоколе осмотра места происшествия и в протоколе личного досмотра ФИО2. Таким образом, именно в этот момент у сотрудников УМВД России по 

<

адрес> появилась информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что и явилось основанием для дальнейшего проведения личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия. Координаты места нахождения оборудованных ФИО2 закладок наркотических средств находились в памяти мобильного телефона, находящегося при последнем, что неминуемо привело к обнаружению и изъятию вышеуказанных наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов..

О намерении ФИО2 сбывать изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, то есть об его прямом умысле на незаконный сбыт, свидетельствуют все его фактические действия, все обстоятельства дела, показания сотрудников УМВД России по 

<

адрес>, понятых при осмотре места происшествия, способ упаковки наркотических средств и оборудование мест хранения, характер конспирации его действий, а также фиксация вышеуказанных мест посредством фотографирования на мобильный телефон, однако вышеуказанное преступление не было доведено до конца по независящим от воли ФИО2 обстоятельствам, так как обнаруженное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку на вышеуказанные квалифицирующие признаки указывает согласованность действий подсудимого, и неустановленного лица, которое являлось зашифрованным абонентом сети «Интернет», распределение ролей, согласно которым, неустановленное лицо посредством интернет связи координирует действия ФИО2, а именно указывает координаты нахождения наркотического средства, дает указание оборудовать закладки вышеуказанного наркотического средства на более мелкие партии. ФИО2 находит закладку наркотического средства, переносит его в иное место, где оборудует иные три места закладки наркотического средства которые фотографирует и фиксирует географические координаты места нахождения вышеуказанного наркотического средства.

Суд также считает доказанным тот факт, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на сбыт наркотического средства в значительном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам Списком 1 и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство производное N-метилэфедрона, менее 1 г является значительным размером.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории каждого из инкриминируемых преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а также преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (том 1 л.д. 196).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 201-203)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО2 вменяемым. 

По месту проживания ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.205 том 1), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (том 1 л.д. 184-185, 191-195).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по ч.2 ст. 228 УК РФ, соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 активно сотрудничал с сотрудниками правоохранительных органов, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, цели его приобретения, хранения и дальнейшего использования для личного употребления, о чем сотрудникам правоохранительных органов известно не было; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройства, службы в Вооруженных Силах РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 активно сотрудничал с сотрудниками правоохранительных органов, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, цели его приобретения, хранения и дальнейшего использования в целях сбыта, о чем сотрудникам правоохранительных органов известно не было, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройства, службы в Вооруженных Силах РФ. 

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, по каждому из инкриминируемых преступлений судом не установлены.

Все вышеуказанные смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд признает исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому, положения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренное санкцией за совершение инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные фактические обстоятельства дела, объекта преступного посягательств, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание за совершение инкриминируемых преступлений виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за покушение на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судимый, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы; 

ч.2 ст. 228 УК РФ РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство производное N-метилэфедрона оставшейся массой после проведения экспертизы, находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.54, 79 том 1)

- мобильный телефон марки «Huawei» IMEI1: №, IMEI2: № с двумя сим-картами; мобильный телефон марки «Samsung» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.153) передать ФИО1 (тел. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья подпись И.

<

адрес>