УИД 02RS0011-01-2020-000536-56

Дело № 1-89/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2020 года с.Шебалино 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Сенбиновой М.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шебалинского района Республики Алтай Шадеева Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах, установленных судом.

25 апреля 2020 г. около 23 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на крыльце 

<

адрес>, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1 На тот момент ФИО1 заметил окно веранды вышеуказанного дома, в котором отсутствует остекление. Достоверно зная, что Потерпевший №1 отсутствует дома и у него имеется этиловый спирт, который последний хранит в подполье, расположенном под помещением кухни указанного дома, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этилового спирта и иных ценных предметов, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу.

Сразу же, после этого 25 апреля 2020 года около 23 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, пролез через окно веранды, в котором отсутствует остекление 

<

адрес> Республики Алтай, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда из подполья, расположенном под помещением кухни умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил две полимерные бутылки объемом по 5 л., которые ценности для потерпевшего не представляют, содержащие 10 литров этилового спирта, стоимостью 451 рубль 20 копеек за 5 литров, общей стоимостью 902 рубля 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после этого, осуществляя свой преступный умысел из морозильного отсека холодильника, расположенного в помещении кухни умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил куриное мясо «Алтайский бройлер», в количестве одной тушки весом 2 кг., не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после этого, осуществляя свой преступный умысел, из выдвижного ящика шкафа, расположенного в помещении спальни, умышленно из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 14 800 рублей, различными купюрами, принадлежащие Потерпевший №1, положив в карман своих брюк, после этого, все вышеуказанные похищенные им предметы, кроме денежных средств сложил в пакет черного цвета из ткани, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, который взял из шкафа, расположенного в помещении кухни.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 702 рубля 40 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии, которые в судебном заседании подтвердил. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 (л.д.145-147), следует, что 25.04.2020 около 23 часов 30 минут он с Свидетель №1 шли по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо дома Потерпевший №1, хотел взять у Потерпевший №1 спиртное. Он подошел к его дому, постучал в окно и позвонил в звонок, никто не вышел и он понял, что дома никого нет. Увидев, что на веранде нет окна, у него возник умысел проникнуть во внутрь через окно и залез через окно. Он знал, что в подполье находится спирт. Зайдя в дом, он открыл подполье, откуда вытащил бутылку объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью. После чего, зайдя в комнату, в шкафу он увидел деньги и положил в карман. На веранде он нашел курицу, которую также взял с собой. Вылез на улицу и с ФИО11 пошли в баню к его матери, где пили до утра. Сумма украденных им у Потерпевший №1 денег составила 14000 рублей. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

В суде добровольность явки подсудимого ФИО1 стороной защиты не оспаривалась.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им преступления (л.д. 165-171).

Из показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.157-161) следует, что 25 апреля 2020 г. он пришел к Свидетель №1 примерно в 19 часов по пути в магазине приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра. Ранее в дневное время он употреблял спиртное, а именно пиво, всего он выпил около 5 бокалов, объемом 150 граммов. Далее они выпили принесенное им спиртное и решили около 23 часов направиться в центр 

<

адрес>. В пути он вспомнил, что недалеко на 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, который продает спиртное. Они вдвоем с Свидетель №1 подошли к дому, он Свидетель №1 сказал, что хочет у ФИО3 попросить в долг спиртное. Свидетель №1 согласился и ожидал его на дороге. Он хотел зайти в дом, но дверь была закрыта, потом он постучался в окно, в дверь и позвонил в звонок. Возле двери на веранде имеется окно, в котором отсутствует стекло. В это время он подумал и решил, что незаметно проникнет через данное окно и украдет оттуда спирт и иные предметы. Он аккуратно пролез через окно и попал в помещение веранды дома, после чего он зашел в дом, убедился, что Потерпевший №1 отсутствует дома. Он знал, что Потерпевший №1 хранит в подполье кухни бутылки со спиртом, так как неоднократно он у него покупал данный спирт и он при нем оттуда вытаскивал. Для этого направился в кухню, где справа от двери он рукой открыл подполье и увидел две полные бутылки с жидкостью. Он знал, что это спирт, где он данные две бутылки украл (взял) и поднялся обратно на кухню. Кроме этого, возле подполья стоял холодильник, открыв морозильный отсек, оттуда он украл (взял) замороженную курицу. В дальней комнате он увидел шкаф, открыв ящик данного шкафа, обнаружил денежные средства различными купюрами, которые быстро собрал и убрал в карман одетых на нем штанов. Далее в кухне он взял пакет черного цвета из ткани, в который он все украденное сложил и вышел из дома через вышеуказанное окно и направился к ожидавшему его ФИО13. Последний ничего не подозревая, стоял на улице. Его действий он скорее всего не видел, об этом он ему ничего не говорил и они направились домой к ФИО13. Они распили часть похищенного им спирта. Часть денежных средств в размере 2500 рублей он передал ФИО13, так как он его хороший знакомый. Ему Потерпевший №1 разрешение входить к нему в дом в его отсутствие, а также пользоваться и распоряжаться его имуществом не давал. ФИО2 и неприязненных отношений у него с Потерпевший №1 не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиной совершения им преступления явился алкоголь, если бы он был трезвый, он бы не совершил преступление. На следующее утро 26 апреля 2020 г. он с ФИО13 проследовали к Бердинскому, взяв с собой одну бутылку спирта и курицу. Там распили данное спиртное и сварили курицу.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 (л.д. 178-180) следует, что предъявленное ему обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает написанную им явку с повинной, а так же показания данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. 

Оценивая в совокупности с другими доказательствами показания в явке с повинной, признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте, суд находит их относимыми, допустимыми и в целом достоверными. 

Так, явка с повинной написана собственноручно, принята в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ с разъяснением права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката и предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Также собственноручно написано, что со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось. 

Кроме того, признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 даны в присутствии защитника-адвоката, соответствующие протоколы подписаны без замечаний. Оснований для самооговора суд не усматривает. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7 на предварительном следствии. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.103-108) следует, что проживает по 

<

адрес> один. Занимается случайными заработками. 25 апреля 2020 г. он утром закрыл уличную дверь веранды дома на навесной замок и уехал в 

<

адрес>. На веранде дома по месту его проживания отсутствовало стекло в раме окна размером 27x28 см. Когда он уходил из дома, все его имущество находилось в доме, подозрительного он ничего не видел, отсутствовал он сутки. Вернувшись 26 апреля 2020 г. около 08 часов 30 минут, открыл дверь ключом и вошел в дом. Через некоторое время он обнаружил отсутствие в холодильнике мяса курицы весом 2 кг. (тушка) «Алтайский бройлер», которая для него материальной ценности не представляет. В зале не до конца задвинут комод, где лежали его вещи, хотя на тот момент когда он покидал свой дом, все находилось на месте. Он никому не разрешал находиться в доме, ключей ни у кого от дома нет, его в одном экземпляре. Далее он обнаружил, что в серванте, находившемся в дальней комнате отсутствуют все его деньги в размере 14 800 рублей, разными купюрами (по 100, 500, 1000, а также 200 рублей). Из данных денежных средств он взял денежные средства для оплаты проезда и пересчитывал. Далее он обнаружил в подполье кухни отсутствие этилового спирта, который находился в полимерной прозрачной 5 литровой бутылке. Указанный этиловый спирт он приобрел как антисептик, в связи с распространением коронавирусной инфекции в 

<

адрес>. Этиловый спирт оценивает на 2500 рублей, бутылка для него материальной ценности не представляет. Ущерб в размере 17 300 рублей для него является значительным, так как он является безработным на протяжении 2 лет, занимается случайными заработкам, а так же он продает продукты, выращенные им на огороде (картошки, помидоры). Его личный доход составляет 3000-4000 рублей. 

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.111-114) следует, что в ходе допроса по факту кражи он дал ошибочные показания о том, что из подполья у него украли одну бутылку объемом 5 л. этилового спирта, в настоящее время он вспомнил, и точно может сказать, что там находилось две одинаковые бутылки этилового спирта объемом по 5 л., которые в результате были украдены ФИО1 с денежными средствами из ящика (серванта) шкафа в размере 14800 рублей, а именно там были купюры достоинством по 1000 рублей, в количестве 6 штук, несколько купюр достоинством по 500 рублей, и остальные купюры достоинством по 100 рублей. Кроме этого, было похищено куриное мясо из морозильника и черный пакет из ткани, которые для него материальной ценности не представляют. Данный пакет из ткани располагался в кухне на шкафу, который как он предполагает взял ФИО1, чтобы туда сложить похищенные им вещи и удобно вынести из дома. Шкаф с сервантом (ящиком) располагается в спальной комнате (дальняя комната), откуда были похищены у него денежные средства, и их было точно и ровно 14800 рублей, так как он их пересчитывал 24 апреля 2020 г., а холодильник и вход в подполье находятся в кухне. Одну бутылку этилового спирта объемом 5 л. он оценивает на 2500 рублей, так как он вышеуказанные две бутылки этилового спирта по 5 л. приобрел за 5000 рублей в марте 2020 г. ФИО1 родственником ему не является, в каких-либо отношениях не состоят, долговых и неприязненных отношений между ними не было, до того момента, как он незаконно проник в его дом и украл две бутылки этилового спирта и денежные средства в сумме 14800 рублей. Он разрешения не давал ФИО1, чтобы он мог свободно входить в его дом, а также пользоваться и распоряжаться его денежными средствами. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 19 800 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает, иных источников дохода у него нет. ФИО1 04.05.2020 ему частично возместил ущерб в сумме 10000 рублей, о чем он ему написал расписку, в этот момент он у него извинения не попросил, а сказал, что остальные потом отдаст. Кроме этого, ФИО1 ему признался о том, что 25 апреля 2020 г. около 23 часов незаконно проник в его дом через оконный проем, где отсутствует остекление в веранде, откуда украл из подполья две бутылки этилового спирта по 5 л. и денежные средства, которые состояли из множества купюр, точную сумму ФИО1 не помнит. Кроме этого он рассказал, что он из морозильника взял куриное мясо.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.118-119) следует, что 25.04.2020 днем он встретился в 

<

адрес> с ФИО1. Они распили бутылку водки у него дома. Около 23 часов решили еще взять водки и пошли вниз по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо дома Потерпевший №1, Батуев сказал ему подождать его около ограды Потерпевший №1, а сам зашел в ограду дома. Далее он увидел, что ФИО1 подошел на крыльцо дома Потерпевший №1 и далее через окно, расположенное на веранде дома, ФИО1 залез вовнутрь веранды. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вылез через то же окно и подошел к нему с черной сумкой. Далее они пошли к нему домой, зайдя в баню, ФИО1 открыл сумку и достал из данной сумки две пятилитровые бутылки, на которых были надписи «Этиловый спирт», также достал из сумки замороженную курицу в упаковке и также дал ему 2500 рублей, сто рублевыми купюрами. Они открыли бутылку со спиртом и начали распивать. О том, что ФИО1 все это, то есть спирт, курицу и деньги похитил у Потерпевший №1 он сразу догадался, так как когда ФИО1 залез через окно, он увидел, что дверь дома на замке. О том, что 

<

ДАТА> они шли к дому Потерпевший №1 для того, чтобы похитить что-либо он не знал и ФИО1 ему не говорил. 

<

ДАТА> утром они с ФИО1 пошли в гости к Бердинскому по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где сварили похищенную курицу и съели, а также распивали похищенный у Потерпевший №1 спирт. 

Из показаний свидетеля ФИО7 ( л.д.120-121) следует, что 

<

ДАТА> он находился дома, примерно около 14-15 часов к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО13, который принес 5 литровую пластиковую бутылку с надписью «Этиловый спирт» со спиртом примерно 1-1,5 л. 

Оценивая признательные показания ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и в целом соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора и самооговора суд не усматривает. Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 суд связывает с давностью событий. 

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.15-28) следует, что осмотрен жилой дом по 

<

адрес>. При входе в веранду указанного жилого дома с северной стороны расположено окно, которое разделено деревянными рамками на 11 частей, в котором отсутствует левое нижнее стекло в рамке размером 27x28 см. В помещении кухни имеется подполье, а также в помещении кухни имеется холодильник «Атлант». В дальней комнате - помещение спальни расположен шкаф коричневого цвета. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 29-34) в веранде дома по 

<

адрес> изъята полимерная бутылка объемом 5 л. с этикеткой «этиловый спирт» у ФИО7, пояснившего, что указанную бутылку принес Свидетель №1

Из протокола осмотра предметов (л.д. 91-95) следует, что осмотрены полимерная бутылка объемом 5 литров с этикеткой «этиловый спирт». 

Из заключения эксперта 

<

Номер изъят> от 17.06.2020 (л.д.77-87) следует, что рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния мяса куриного марки «Алтайский бройлер» в количестве одной тушки весом 2 кг. составляет 324 рубля копеек, этилового спирта объемом 5 литров составляет 451 рубль 20 копеек.

Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии. 

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, суд признает значительным для потерпевшего Потерпевший №1, исходя из суммы похищенного, превышающей установленный в законе минимум в 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, занимается случайными заработкам, личный доход составляет 3000-4000 рублей.

В суде подтвердился квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 совершил кражу из индивидуального жилого дома потерпевшего Потерпевший №1 с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, который в силу примечания к ст.139 УК РФ признается жилищем и в который Потерпевший №1 проник через окно вернады с целью кражи. Законных оснований для проникновения в дом Потерпевший №1 у подсудимого ФИО1 не было, сам способ проникновения через окно суд расценивает как незаконное. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, полицией посредственно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение части имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения из-за чего и совершил данное преступление. 

Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им тяжкого преступления против собственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд в отношении ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности виновного ФИО1 обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в условиях пандемии короновирусной инфекции (COVID-19), поскольку тесный контакт способствует распространению вируса в местах лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Согласно ч.6 ст. 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п.116 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142, уголовно-исполнительная инспекциям в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист (приложение N 37). 

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1. от процессуальных издержек на оплату услуг защитника. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: полимерную бутылку объемом 5 литров с надписью «этиловый спирт» оставить в распоряжении Потерпевший №1, следы папиллярных узоров и след материи хранить при уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Э.Д. Унутов