Дело № 12-1311/2025

64RS0043-01-2025-002704-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Мурзина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления № 1055/25/98064-АП от 06 июня 2025 по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 № 1055/25/98064-АП от 06.06.2025 года администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27.03.2008 года № 26-271 «О положении о бюджетном процессе в городе Саратове» правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация МО «Город Саратов». Уточнение бюджета города - внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города - осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (п. 20 Положения о бюджетном процессе). В соответствии с Регламентом Саратовской городской Думы, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 04.08.2016 года № 65-654 необходимым условием внесения проекта правового акта в Думу является предоставление следующих документов: текста проекта решения Думы; пояснительной записки, содержащей следующие разделы: предмет правового регулирования, обоснование необходимости принятия проекта решения, сведения о правовых актах органов городского самоуправления, регулирующих предлагаемый проект, прогнозы социально-экономических и иных последствий принятия проекта решения; перечня правовых актов органов городского самоуправления, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данного проекта; письменных заключений профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации города по предмету регулирования, содержащих выводы по вопросам, входящим в их компетенцию; письменного заключения комитета правового обеспечения администрации города, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; заключения комитета по финансам (на проекты решений, связанных с изменением бюджета города), содержащего выводы, но вопросам, входящим в его компетенцию; экономического заключения комитета по экономике, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; финансово-экономического обоснования (пункты 5.1.1.1-5.1.1.8 Регламента). Проект решения, подлежащий рассмотрению Думой, направляется главой города в соответствующую постоянную комиссию, которая становится ответственной по проекту. Материалы, связанные с использованием средств бюджета города, изменением показателей бюджета города и управлением и распоряжением муниципальной собственностью, направляются также в Контрольно-счетную палату Думы для дачи его соответствующего заключения. Сотрудники отдела соответствующей комиссии готовят проект решения комиссии с учетом поступивших в комиссию замечаний и предложений и вносят его на рассмотрение Думы. По результатам обсуждения проекта решения Дума может: принять проект решения за основу и продолжить на заседании работу над ним, рассматривая поступившие поправки; принять проект решения к рассмотрению и отправить на доработку в профильную постоянную комиссию или субъекту правотворческой инициативы; принять проект решения к рассмотрению и направить на рассмотрение (обсуждение) в профильную постоянную комиссию; принять проект решения в целом; отклонить проект решения. Таким образом, внесение изменений в утвержденный бюджет МО «Город Саратов» является длительной процедурой. Решением Волжского районного суда г. Саратова по делу N? 2-2880/2023 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 77,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов»; после предоставления жилого помещения общей площадью не менее 77,1 кв.м. прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> (взыскатель ФИО6). Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, не включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2024 № 4059, поскольку дом признан аварийным в 2022 году (распоряжение муниципального образования «Город Саратов» от 30.12.2022 № 443-p). Взыскателям была предложена муниципальная квартира по адресу: ул. Таганрогская, д. 5, кв. 38, письмо комитета по управлению имуществом г. Саратова от 07.11.2024 № 06-09/23759. Кроме того, комитетом по управлению имуществом г. Саратова при взаимодействии с администрациями районов ведется работа по выявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам.

Также дополнительными основаниями к отмене обжалуемого постановления являются недостатки протокола об административном правонарушении. В частности в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения описано не полностью, не указано в чем именно состоит не надлежащее исполнение решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 15.11.2023 года, вступившему в законную силу 20.02.2024 года, по делу №? 2-2880/2023 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 77,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов»; после предоставления жилого помещения общей площадью не менее 77,1 кв.м. прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №., расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа серии №, выданного 04.09.2024 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области в отношении должника – администрации МО «Город Саратов» было возбуждено исполнительное производство № 137614/24/98064-ИП, предметом исполнения которого являлось предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 77,1 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов», расположенное по адресу: 

<

...>, в пользу взыскателя ФИО8

На основании п. 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 137614/24/98064-ИП от 01.10.2024 года получено Администрацией 02.10.2024 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 11.10.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора и было вручено должнику 15.10.2024 года, также должнику установлен срок для исполнения требований – до 18.10.2024 года.

Должником в адрес судебного пристава 24.10.2024 года были направлены сведения, из которых следует, в связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений требуемой площади администрация муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда, послужившее основанием возбуждения исполнительного производства. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» принимаются необходимые меры для его исполнения. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2023 года № 4737 утверждена муниципальная программа «Эффективное управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами» на 2024-2026 годы, согласно которой планируется выполнение мероприятий по обеспечению исполнения 39 решений судов. Комитетом по управлению имуществом города Саратова при взаимодействии с территориальными структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» постоянно проводится работа по выявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам. При освобождении либо приобретении (строительстве) жилого помещения требуемой площади, в случае получения согласия взыскателей оно будет незамедлительно предоставлено им во исполнение решения суда. Вместе с этим пристав был проинформирован о том, что взыскателям предлагалось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в которой необходимо провести ремонтные работы (письмо комитета по управлению имуществом г. Саратова от 07.11.2024 № 06-09/23759), о своем решении взыскатели в комитет по управлению имуществом г. Саратова не сообщили.

Из материалов исполнительного производства также следует, что должнику неоднократно продлевался срок для исполнения требований исполнительного документа, должник – и.о. главы МО «Город Саратов» предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

19.03.2025 года ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 21.04.2025 года. Указанное постановление было вручено должнику 20.03.2025 года.

20.05.2025 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 26.05.2025 года в 16 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 КоАП РФ, которое получено должником 22.05.2025 года.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации были расценены должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, составившим 26.05.2025 года в отношении должника протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а сама администрация на основании постановления от 06.06.2025 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации должностным лицом установлены верно.

Вина Администрации подтверждается собранными по делу доказательствами: исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2024 года; постановлением о назначении нового срока от 19.03.2025 года; протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 года; письменными пояснениями и другими письменными материалами исполнительного производства.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратов от 15.11.2023 года, вступившего в законную силу 20.02.2024 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что Администрацией предпринимались все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, являются несостоятельными. Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 года № 46-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года № 16-2692/2021 и др.).

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 480-ФЗ, вступившим в силу с 26.12.2024, ст. 24.5 КоАП РФ дополнена ч. 5, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией МО «Город Саратов» предпринимались реальные меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда не было исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, в суд не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении главы Администрации МО «Город Саратов» в законодательный орган с предложением о внесении изменений в бюджет муниципального образования и предоставления дополнительных объемов финансирования для обеспечения жилыми помещениями граждан, обязанность по предоставлениях которых возложена на администрацию. Сведений об обжаловании решений судебного пристава-исполнителя или о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа не представлено.

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что меры, принимаемые к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными, решение суда вступило в законную силу 20.02.2024 года и до настоящего времени решение не исполнено.

При этом суд учитывает характер спорных правоотношений сторон - предоставление жилого помещения взамен аварийного - что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, с чем связывается необходимость наиболее скорого исполнения судебного акта.

Вопреки доводам жалобы наличие уважительных причин, которыми в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не усматривается. 

При этом судом также учитывается, что вынесенное по делу решение суда администрацией МО «Город Саратов» оспорено не было, в том числе по доводам недостаточности установленного срока для проведения мероприятий по отселению многоквартирного дома в связи с установленной процедурой, сведений об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения материалы дела также не содержат. 

Вместе с этим, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, а имевшее место длительное неисполнение судебного акта нарушает принципы правовой определенности и исполнимости, при этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7 № 1055/25/98064-АП от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7 № 1055/25/98064-АП от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурзина