Дело № 2-807/2019 12 марта 2019 года

29RS0023-01-2018-004885-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению пенсии,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании незаконным решения № 105/16 от 05.07.2017 об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению пенсии с 29.03.2017.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № 105/16 от 05.07.2017 в назначении пенсии отказано по причине недостаточности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера необоснованно исключены периоды его работы с 18.05.1996 по 28.02.1997 в ООО «МАД», с 01.03.1997 по 31.05.1999 в ООО «Технотек», с 01.06.1999 по 01.12.2002 в ООО «Универмаг Аргос».

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске ФИО2 

<

данные изъяты> судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, наблюдательные дела ООО «МАД», ООО «Технотек», ООО «Универмаг Аргос», учетные дела ООО «МАД» и ООО «Универмаг Аргос», суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что 29.03.2017 он обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. 

В ее назначении было отказано по причине отсутствия страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (л.д. 43).

При этом на момент обращения страховой стаж был установлен в льготном исчислении в количестве 23 лет 11 месяцев 02 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера был установлен в количестве 12 лет 03 месяцев 19 дней.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01.01.2015 регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 

<

данные изъяты>. подтверждается, что он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 27.01.1999 (л.д. 98).

Поскольку спорный период работы истца в ООО «МАД», а также большая часть периода работы в ООО «Технотек» имели место до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то этот период должен подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 18.05.1996 он принят в ООО «МАД» снабженцем (приказ от 18.05.1996), уволен 28.02.1997 (приказ № 9/1 от 28.02.1997), запись заверена уполномоченным лицом и печатью ООО «МАД».

Между тем из имеющихся в наблюдательном деле ООО «МАД» расчётных ведомостей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1996 год, претензии об уплате страховых взносов за период с 1996 по 1999 год, справки Сбербанка об отсутствии денежных средств и движения по расчетному счету ООО «МАД» видно, что организация не начисляла и не уплачивала страховые взносы в спорный период с 18.05.1996 по 28.02.1997.

Учитывая изложенное, период работы истца в ООО «МАД» с 18.05.1996 по 28.02.1997 обоснованно не включен ответчиком в подсчёт стажа работы истца, так как достоверно установлено отсутствие факта начисления заработной платы работникам данного предприятия, начисления и уплаты страховых взносов ООО «МАД» в Пенсионный фонд Российской Федерации в этот период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные нормы процессуального закона, как следует из материалов дела, были разъяснены истцу при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако никаких доказательств, подтверждающих факт начисления заработной платы, а соответственно и страховых взносов за периоды работы в ООО «МАД» истцом не представлено.

01.03.1997 истец был принят на должность начальника отдела снабжения (приказ № 4 от 01.03.1997), уволен 31.05.1999 (приказ № 24/5-о от 31.05.1999), запись заверена подписью уполномоченного лица и печатью ООО «Технотек».

Из имеющихся в наблюдательном деле ООО «Технотек» расчётных ведомостей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1997 – 1999 годы видно, что в спорный период с 01.03.1997 по 31.05.1999 организация осуществляла деятельность и выплачивала заработную плату работникам.

Кроме того, работа истца в указанный период подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Свидетели показали, что знают истца по совместной работе в ООО «Технотек».

Данное предприятие работало постоянно, простоев в работе не было, заработная плата выплачивалась регулярно.

Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Незначительные отступления от Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях в виде отсутствия наименования организации, подписи директора под записью о приеме на работу, в то время как запись заверена подписью инспектора по кадрам и печатью ООО «Технотек», сами по себе не опровергают запись в трудовой книжке о работе истца в ООО «Технотек», а также не опровергает факт работы истца в ООО «Технотек». 

При внесении записей в трудовую книжку соблюдена соответствующая последовательность, записи не содержат каких-либо отступлений, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности.

В записях имеются также указания на документы, на основании которых внесены сведения в трудовую книжку.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания не принимать её в качестве документа, подтверждающего страховой стаж в спорный период работы в ООО «Технотек» с 01.03.1997 по 31.05.1999.

На основании изложенного, период работы истца в ООО «Технотек» с 01.03.1997 по 31.05.1999 (2 года 3 месяца) подлежит включению в страховой стаж истца. 

Поскольку из наблюдательного дела видно, что ООО «Технотек» осуществляло деятельность на территории города Северодвинска, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями), отнесен к районам Крайнего Севера, период работы истца в ООО «Технотек» с 01.03.1997 по 31.05.1999 также подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Период работы истца с 01.06.1999 по 01.12.2002 в ООО «Универмаг «Аргос» имел место после его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения об указанном периоде работы отсутствуют, материалы наблюдательного дела ООО «Универмаг «Аргос» факт уплаты обществом страховых взносов в спорный период не подтверждают, МИФНС № 9 по Архангельской области и НАО сообщило об отсутствии за спорный период с 01.06.1999 по 01.12.2002 в отношении истца справок формы 2-НДФЛ и иных документов, подтверждающих доход налогоплательщика ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 116-117).

В данном случае работодатель не подтвердил период работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. не подтвердил факт работы истца в спорный период. Причина, по которой спорный период не был подтвержден работодателем соответствующими сведениями, судом не установлена.

Ссылаясь на обстоятельства по невыплате страховых взносов, истцу следовало представить доказательства того, что он, работая в ООО «Универмаг «Аргос» в спорный период после регистрации в качестве застрахованного лица, получал заработную плату, но работодатель не перечислил за него страховые взносы. 

Таких доказательств истец суду не представил. 

При таких обстоятельствах, оснований для включения в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 01.06.1999 по 01.12.2002 в ООО «Универмаг «Аргос» не имеется.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Учитывая, что с учетом включения периода работы в ООО «Технотек» с 01.03.1997 по 31.05.1999 (2 года 3 месяца) страховой стаж истца составит более требуемых 25 лет, а стаж работы истца в районах Крайнего Севера составит 14 лет 6 месяцев 19 дней, т.е. менее требуемых 15 лет, право на назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 29.03.2017, у истца не возникло.

По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного органа № 105/16 от 05.07.2017 об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению пенсии с 29.03.2017. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения № 105/16 от 05.07.2017 об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению пенсии с 29.03.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.