ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года по делу № 4А-53/2018

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> 

<

ФИО>4

г. Черкесск

Председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Семенов Р.З., рассмотрев протест заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С., поданный в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на вступившее в законную силу решение судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Республики от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> Республике ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 15 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации в 

<

адрес> Республике ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда 

<

адрес> от 29 января 2018 года постановление судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Республики от 15 декабря года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> Республики.

По результатам нового рассмотрения, постановлением судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 26 марта 2018 года должностное лицо - заместитель начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации в 

<

адрес> Республике ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Верховного Суда 

<

адрес> Республики от 11 мая 2018 года постановление судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 26 марта 2018 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Черкесский городской суд 

<

адрес> Республики.

Постановлением судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Республики от 14 июня 2018 года производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербековым А.С. в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, с приведением доводов об его незаконности.

Для проверки доводов протеста, дело об административном правонарушении было истребовано и 30 октября 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу указанный протест не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Так, согласно статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В силу требований пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Как следует из материалов дела, прокуратурой КЧР в адрес руководителя управления Минюста России по 

<

адрес> внесено представление от 21 июня 2017 года №... об устранении нарушений закона в порядке ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Согласно постановлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 02 августа 2017 года в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Минюста России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, явилось то, что более месяца со дня внесения представления Управлением не были приняты меры к устранению нарушений. Прекращая производство по делу по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления Минюста России по 

<

адрес> ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> пришел к выводу о том, что при изложенных в постановлении обстоятельствах и с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности состава вмененного ФИО1 административного правонарушения. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики протеста заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены постановление судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Республики от 14 июня 2018 года, состоявшегося в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> Республике ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, протест заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С. удовлетворению не подлежит. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Республики от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> Республике ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики п/п Р.З. Семенов