КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<

адрес> 

« 

21 

» 

февраля 

2019 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение № 26 и ордер № 305,

адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № 416 и ордер № 702,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, позвонил по телефону ФИО3 и предложил последнему совершить хищение листов профнастила, которые ими были обнаружены накануне ДД.ММ.ГГГГ на территории строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 на предложение ФИО4 совершить преступление согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к строящемуся объекту 

<

данные изъяты>, расположенному на огороженной забором охраняемой территории по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся в деревянном заборе проем незаконно проникли на вышеуказанную территорию. Находясь на территории строящегося объекта 

<

данные изъяты>, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно вынесли с вышеуказанной территории принадлежащие 

<

данные изъяты> и хранящиеся на территории данной организации: 

- 56 листов профнастила С8 стоимостью 434 руб. 31 коп. за один лист, на общую сумму 24 321 руб. 36 коп., которые погрузили в автомобильный прицеп вызванного ими автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1, неосведомленного о совершаемом преступлении. 

Однако, ФИО4 и ФИО3 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при осуществлении погрузки листов профнастила в автомобильный прицеп их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. 

В случае доведения ФИО4 и ФИО3 преступления до конца 

<

данные изъяты> мог быть причинен ущерб на общую сумму 24 321 руб. 36 коп. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, мотивируя тем, что похищенное имущество возвращено, подсудимые принесли свои извинения. Иных претензий материального характера к подсудимым он не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Защитники ходатайство представителя потерпевшего поддержали по изложенным в нем основаниям.

Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что предусмотренные законом требования для прекращения дела соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, похищенное имущество возвращено, принесены извинения, чем заглажен причиненный преступлением вред. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- листы металлического профильного настила в количестве 56 штук размером 121,5х200 см, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.107, 108);

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.142);

- окурок марки «Бонд», хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.1 л.д.156).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Ворочалкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>