Дело № 12-10

Судья – Корепина О.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

19 января 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, полагая, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, просит постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Приводит довод о том, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе спецтехники К., который допустил высыпание песка на проезжую часть автодороги «***», где произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный факт подтверждается материалами проверки ГИБДД, заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ .

В судебное заседание не явились ФИО1 и его защитник Северин А.Г., потерпевшая Г., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выслушав защитника Верташова И.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ февраля 2016 года в 06 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге «***» ***, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате допустил наезд на препятствие в виде насыпи песка, после чего указанный автомобиль опрокинулся в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля – Г. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения (л.д. 1-2); письменными объяснениями ФИО1 от _ _ февраля 2016 года, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40); письменными объяснениями потерпевшей Г., данными ею _ _ (л.д. 39); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от _ _ февраля 2016 года (л.д.19), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от _ _ сентября 2016 года, в котором изложены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _ _ февраля 2016 года с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения правонарушения с фототаблицей (л.д.21-27); справкой о дорожно-транспортном происшествии от _ _ февраля 2016 года (л.д.29); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.28); актами выявленных недостатков в содержании дорог от _ _ февраля 2016 года (л.л. 32, 33); картой вызова скорой медицинской помощи * от _ _ (л.д. 59-60), заключениями эксперта (экспертизами свидетельствуемого) по медицинским документам №*, * от _ _ и _ _ соответственно (л.д.10-13, 48-50); показаниями свидетеля Р. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району, допрошенного судьей районного суда при рассмотрении дела, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судьи при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о виновности водителя спецтехники К, который допустил высыпание песка на проезжую часть автодороги «***», где произошло дорожно-транспортное происшествие, не могут быть признаны относимыми в рамках данного дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Указанные доводы обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вид и размер административного наказания виновному лицу определен судьей Кольского районного суда в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья районного учла все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, личность виновного лица, мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Доводы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, были предметом исследования и оценки судьи районного суда. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых исследовано и оценено в совокупности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр