Дело № 2-1771/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании договора приватизации квартиры незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании договора приватизации квартиры незаконным, ссылаясь на то, что 01.09.2012 года в связи со смертью первоначального нанимателя между истцом и администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области был заключен договор социального найма жилого помещения № 800, а именно квартиры расположенной в 

<

адрес>. 20.08.2019 года истцом получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником указанной квартиры является брат истца - ФИО2 с 04.07.2013 года. Согласия на заключение договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО2 истец не давал, на основании чего, считает договор недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательстве извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что оснований для признания спорного договора недействительным не имеется, так как истец ранее участвовал в приватизации, кроме того, просила применить срок исковой давности, указывая на то, что с момента исполнения договора прошло более 7 лет.

Представитель ответчика - администрации г.о. Солнечногорск Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 года между администрацией городского поселения Солнечногорск и ФИО1, на основании решения исполкома Солнечногорского Горсовета от 15.03.1972 г. № 72/26, в связи со смертью первоначального нанимателя, с согласия совершеннолетних членов семьи, заключен договор социального найма жилого помещения № 800 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на запрос суда копии регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, следует, что основанием для признания права собственности ответчика на жилое помещение является договор № 33432 передачи квартиры в собственность гражданина от 25.04.2013 года, заключенный между администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в лице начальника Жилищного управления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО2 Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана записи о государственной регистрации права ответчика от 04.07.2013 года.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации ответчиком спорной квартиры истцом право на приватизацию уже было использования 12.08.1997 года, истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации была передана доля иного жилого помещения, его право собственности было зарегистрировано в органах росреестра, впоследствии он распорядился своей собственностью по своему усмотрению и произвел ее отчуждение. Таким образом, нарушений прав истца оспариваемым договором передачи квартиры в собственность ответчика не имеется, свое право на приватизацию он реализовал ранее, в связи с чем, на момент приватизации спорной квартиры согласия истца не требовалось, оснований для признания договора недействительным не имеется. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор заключен 25.04.2013 года, право собственности ответчика зарегистрировано 04.07.2013 года. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании договора приватизации квартиры незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 сентября 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.